早在1999年初，遼西大木村村委會就被建設成鄉鎮養老院。與大木村干部協商后，將大木村委會附近的一塊荒地和附近的5畝耕地無償劃歸村委會建設養老院（但建設用地手續尚未辦理）。2012年10月，養老院因各種原因解散。2013年初，村委會與劉先生簽訂了轉讓合同，將房屋、庭院及周邊5畝土地轉讓給劉先生。村委會領導后來電話通知了大木村盧書記。陸沒有反對。隨后，大木村村民陸續找到村委會，要求將5畝耕地歸還村委會。近三年來，村干部和村民幾乎每年都在相互追逐，但由于村委會各組織相互推諉，問題一直沒有解決。2015年11月，村民自發組織并派代表將村委會告上法庭，要求確認村委會與劉先生簽訂的轉讓合同無效，立即歸還非法占用的5畝土地。法院審理此案時，原告稱，1999年被告村委會修建養老院占用原告土地時，未經村民代表大會或代表會議討論通過。養老院解散后，其占用的土地應歸還村集體。被告沒有及時歸還，而是將原告集體所有的土地轉讓給他人。因為被告不是土地所有人，所以轉讓沒有法律效力。至于事后通知個別村干部，即使得到個別村干部的默許，由于沒有經過合法的民主協商程序，仍然是無效的。村委會辯稱，爭議土地自1999年起由政府劃歸農村養老院建設用地，該土地不再歸原告村集體所有，村委會在轉讓、轉讓時已通知原告村委會經村委會默許，請求法院駁回原告訴訟。法院認為，原告擁有5畝土地的所有權。未經原告同意，被告以自己的名義將土地轉讓給他人，對原告構成侵權，被告與第三人簽訂的轉讓合同違法無效。被告村委會稱，爭議土地長期歸被告所有，但未提供證據證明，故其正當理由無法成立，法院不予受理。因此，判決被告村委會與第三人劉某簽署的5畝土地轉讓無效，被告在判決生效后30日內將5畝土地返還原告。1999年，村委會占用大木村土地，流轉土地5畝。雖然取得了個別村干部的同意，但沒有法律效力。《村民委員會組織法（試行）》自1988年6月1日起施行。法律規定，涉及全村利益的問題，村委會必須提請村民會議討論決定。因此，從根本上講，即使村委會需要占用村集體土地建設養老院，也必須經過村民代表大會或代表會議的批準。沒有這個法律程序，就沒有法律效力。第二，村民有權要求個別村干部在處置村集體土地時的默許和同意無效。在我國土地資源日益稀缺的今天，農村集體土地的管理亟待加強。我國憲法、民法通則、物權法、合同法、土地管理法、村民委員會組織法、農村土地承包法等各級法律對村集體所有的土地從不同層次進行了法律保護的明確規定，禁止任何組織和個人占用集體土地。《物權法》第六十三條第二款規定，集體經濟組織、村民委員會及其負責人的決定侵犯集體成員合法權益的，被侵害的集體成員可以請求法院撤銷。上述法律規定的目的是防止土地資源流失，維護農村集體經濟組織的合法權益，保護農民生產生活的合法利益，維護社會和諧穩定。綜上所述，人民法院的判決有法律依據，更明顯的是公平正義。你知道嗎