【事實(shí)摘要】

2008年7月30日，建陵社區(qū)委員會(huì)、雨花區(qū)人民政府與**萬達(dá)集團(tuán)有限公司簽訂了《石家莊建陵社區(qū)改造項(xiàng)目協(xié)議書》，將建陵社區(qū)44萬平方米土地改造為商業(yè)開發(fā)用地。此后，拆遷工作開始。“三年巨變”十大項(xiàng)目之一的石家莊萬達(dá)廣場也蓄勢待發(fā)。建陵社區(qū)獨(dú)特的地理位置使其成為拆遷的核心。一個(gè)村，8個(gè)月，240天，拆遷房屋1462間，80萬平方米，“石家莊速度”在建嶺社區(qū)的拆遷中再次被解讀。事實(shí)上，情況并不樂觀。石家莊市裕華區(qū)懷地街道建嶺社區(qū)居民沈×林（化名）等12戶村民的房屋屬于拆遷范圍。然而，令人遺憾的是，在驚人的拆遷速度下，他們沒有得到同樣可喜的拆遷待遇。雨花縣政府和當(dāng)?shù)卣浅８吲d，為了達(dá)到所謂的經(jīng)濟(jì)目的，相關(guān)人員非法征用村里的土地并進(jìn)行野蠻拆遷，完全無視群眾的要求。面對(duì)政府的這種行為，認(rèn)為自己的權(quán)益受到了不合理的踐踏，沈×林12戶村民知道忍氣吞聲是沒有用的。經(jīng)過慎重考慮，他們決定委托自己的團(tuán)隊(duì)王×銀律師和趙健律師，維護(hù)自己的合法權(quán)益，并為自己尋找解釋的方法。【辦案一瞥】辦案第一部分：行政復(fù)議遇到障礙。他們決定于2010年8月30日向以石家莊市國土資源局為被申請人的河北省國土資源廳申請行政復(fù)議，并要求撤銷被申請人石家莊市國土資源局征收待征收集體土地的行政行為被申請人以國有土地使用權(quán)購買合同決定書的形式提出國有土地使用權(quán)。同時(shí)，兩位律師也沒有懈怠。他們決定于2010年9月12日向河北省人民政府提請石家莊市人民政府行政復(fù)議，要求石家莊市人民政府：，被申請人依法批準(zhǔn)征用申請人沈×林、張偉等人所在地石家莊市裕華區(qū)建陵社區(qū)土地的，確認(rèn)為違法，應(yīng)當(dāng)撤銷其合法批準(zhǔn)。但河北省人民政府于2010年9月29日作出不予受理行政復(fù)議申請的決定。這無疑讓已經(jīng)被拆遷陰霾籠罩的沈×林、張煒等人的心理再次陷入無限的憂郁之中。但這一結(jié)果在兩位律師的范圍之內(nèi)，那么，兩位律師下一步將如何扭轉(zhuǎn)這一已經(jīng)下滑的局面，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？

辦案第二部分：面對(duì)行政訴訟中的困難，要想取得最后的勝利，首先要在拆遷中查清工程備案證明，于是我們以石家莊市發(fā)改委為被告，向雨花區(qū)人民法院提起行政訴訟，石家莊。然而，雨花區(qū)人民政府試圖給兩名律師制造困難，并作出行政裁定不受理此案。這種情況無疑讓長期受“民不與官斗”思想影響的沈×林、張煒等人失去了維權(quán)的信心。為了增強(qiáng)大家的維權(quán)信心和法治理想，兩位律師遇到困難時(shí)仍決定以石家莊裕華人民法院為被告，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2010）裕興初字第00018號(hào)行政裁定。2010年12月6日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院作出維持原判的行政裁定，稱沈×林、張偉等人與石家莊市作出的《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證明》具體行政行為不存在法律利益關(guān)系而他們不具備原告資格。這一后續(xù)原因在大家看來似乎毫無疑問。它真的經(jīng)得起進(jìn)一步的審查嗎？維權(quán)路上屢屢碰壁，似乎又讓當(dāng)事人的處境陷入困境。對(duì)于長期從事行政案件處理的律師來說，這并不奇怪。對(duì)于從事拆遷案件多年的王律師和趙律師來說，就是這樣的一種習(xí)慣性現(xiàn)象。但是，默默地接受它是對(duì)的嗎？如果我們這樣放棄，什么是正義，如何維權(quán)，如何積累經(jīng)驗(yàn)，如何經(jīng)得起沈×林、張偉等人的信任和委托？考慮到公民的基本權(quán)益受到蔑視，我們團(tuán)隊(duì)的律師們最終決定幫助沈×林、張偉等人無論如何張偉等人尋求正義。這個(gè)案子已陷入僵局。但是，困難的存在并沒有動(dòng)搖我們兩位專業(yè)拆遷律師的信心，他們在規(guī)劃下一步工作時(shí)依然心平氣和。辦案第二部分：行政訴訟，再接再厲。2011年5月10日，王×銀律師、趙健律師將石家莊市國土資源局起訴至石家莊市橋東區(qū)人民法院，請求人民法院確認(rèn)石家莊市國土資源局的土地征收行為違法。但我們知道勝利不是隨便就能取得的。似乎“廬山真面目難現(xiàn)”就像“千呼萬喚難現(xiàn)廬山真面目難現(xiàn)”。2011年5月10日，石家莊市橋東區(qū)人民法院作出行政判決，駁回起訴。緊接著，兩名律師以河北省人民政府為被告，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷河北省人民法院作出的駁回行政復(fù)議申請的決定（冀政發(fā)〔2010〕11號(hào)）省人民政府依法行政。法庭上，兩位律師雄辯交鋒，并不斷提出有力證據(jù)，使得河北省人民政府的違法行為無處遁形。最后，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2011年5月23日作出（2011）石興初字第00008號(hào)行政判決，支持兩位律師的意見和當(dāng)事人的訴訟請求，撤銷了不予受理行政復(fù)議申請的決定（冀政發(fā)〔2010〕11號(hào)）。

勝利的天秤座無疑逐漸傾向于兩位律師和客戶，沈琳、張偉等人。毫無疑問，沈×林、張偉等人的合法利益得到了極大的保護(hù)，他的征地補(bǔ)償也將得到最大化。而且，為更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，僅為被拆遷人服務(wù)的兩名律師于2011年10月31日向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請，請求撤銷石家莊市人民法院滬審字（2010）第00190號(hào)行政裁定書。我們有理由相信，勝利女神會(huì)青睞通情達(dá)理的人，所有的堅(jiān)持都會(huì)得到回報(bào)。

[律師觀點(diǎn)]

政府招商引資發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)無可厚非；建設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目不一定會(huì)導(dǎo)致人的腐敗；商業(yè)建設(shè)導(dǎo)致的拆遷不一定會(huì)引起憤怒和怨恨。然而，事實(shí)是，一些“不可靠人士的秘密”也將這一切推到風(fēng)口浪尖。正如本案中的政府不愿意公平面對(duì)這一切一樣，當(dāng)今中國拆遷中的利益糾紛也使得許多拆遷戶為了利益最大化而盲目追求拆遷速度，而往往忽視拆遷的公平性。這種行為只能事半功倍，得不償失。在這種情況下，萬達(dá)廣場的建設(shè)本應(yīng)是一件利民的大事，但卻只是追求拆遷速度，不顧法律和百姓利益。如果每個(gè)拆遷人都能因地制宜地為被拆遷人著想，拆遷的效益物質(zhì)就會(huì)最大化。然而，在今天的中國，這無疑是一種幻想。

我們不善于猜測那些懷著最壞惡意被拆毀的人的心。我們總是希望一切為了公共利益和集體利益！然而，當(dāng)事實(shí)以冷冰冰的形式擺在我們面前時(shí)，被拆遷人的忍讓只能讓他們更加肆無忌憚。當(dāng)被拆遷人的權(quán)益受到損害時(shí)，如果我們不愿意或者不敢維護(hù)自己的合法權(quán)益