強制拆遷中財產(chǎn)損失和舉證責任如何認定

如果執(zhí)行機關嚴格按照法定程序進行拆遷，房屋內財產(chǎn)的滅失和損壞就不會發(fā)生。但在實踐中，由于種種原因，行政機關難以文明執(zhí)法。有必要隨意損壞房屋內物品，或者隨意堆放房屋內物品，導致財產(chǎn)損失的排除，勢必引發(fā)行政訴訟和行政賠償案件。法院在審理此類案件時，應注意以下幾點：。在因強制拆遷引發(fā)的行政賠償行政訴訟案件中，被拆遷人往往既反對政府的強制拆遷行為，也反對實施機關的強制拆遷行為。在司法實踐中，各地有不同的做法。有的以市縣政府為被告人進行全面審查，有的以執(zhí)行機構為被告人進行全面審查，有的以市縣政府和執(zhí)行機構為被告人立案單獨審查。我們認為，上述做法是合理的。由于政府及其下屬職能部門實際上是同一個財政部門，責任成本本質上是一種內部行政秩序，無論采取何種方式，只要進行全面的司法審查，對被拆遷人的權益保護都不會帶來很大的不利影響影響。但從法理和誰作為、誰負責的原則來看，市縣政府的決定和下屬職能部門的執(zhí)行，是兩個不同的行政機關作出的兩種不同的行政行為，應當分別立案，共同審理。在起訴政府責令行為的案件中，被告是作出責令決定的市縣政府。在起訴實施機關違法拆遷的案件中，被告是政府責令的有關部門。為了查清案件事實，他們也可以列為第三人。在責任分擔上，如果政府行為合法，只是因為執(zhí)行機關在執(zhí)行過程中違反法定程序，造成被拆遷人的損失，執(zhí)行機關應當對損失承擔連帶責任。原則上，政府強制行為違法，致使強制行為侵害被拆遷人合法權益的，應當承擔賠償責任。但因執(zhí)行機關在執(zhí)行過程中的違法行為造成損失擴大的，由執(zhí)行機關對擴大的損失承擔連帶責任。

2。由于相關法律沒有對市、縣政府該如何負責、哪些部門該負責強制拆遷作出明確規(guī)定，地方政府在負責時并不統(tǒng)一。有時他們只是口頭通知，責任對象很武斷。法院很難將被告列入訴訟名單。即使被告人是按照檢察機關的要求成立的，被告人有答辯權的時候也往往不承認自己參與強制拆遷。在本案中，只要原告有初步證據(jù)證明這些部門參與了強制拆遷，而這些部門又不能提供證據(jù)證明他們沒有實際執(zhí)行政府的命令和決定，也不能否認他們派人到現(xiàn)場的事實，原告就表示法院可以認定他們參與了強制拆遷。由于執(zhí)法機關未依法辦理公證等手續(xù)，執(zhí)法簡單粗暴，被拆遷人在索賠時無法充分證明受損財產(chǎn)的數(shù)量和價值。在本案中，法院在確定損失的具體數(shù)額時，應遵循以下思路：原則上，被拆遷人應當對損失的事實和具體數(shù)額承擔舉證責任。但在強制拆遷過程中，沒有強制執(zhí)行機關依法制作的公證記錄和公證清單的，被拆遷人不能完全履行財產(chǎn)損失的舉證責任，而被拆遷人能夠提供初步證據(jù)證明存在財產(chǎn)毀損、滅失的，將轉移舉證責任，執(zhí)行機關應當主張對強制拆遷未造成財產(chǎn)滅失的承擔舉證責任，并承擔舉證不能承擔的不利后果。當然，被拆遷人的賠償請求和要求應該是合理的。對于一些明顯夸大損失的被拆遷人的不合理訴求，法院也可以綜合考慮，依法行使自由裁量權。上述內容是對“強制拆遷中財產(chǎn)損失和舉證責任如何認定”問題的回答。如果讀者需要法律幫助，歡迎使用律師網(wǎng)進行法律咨詢。你知道嗎