2015年8月9日，朱某與洛陽(yáng)某房地產(chǎn)公司簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定了建筑面積、安置面積和恢復(fù)面積，并經(jīng)洛陽(yáng)市公證處公證。朱于2015年9月交付了住房差價(jià)。

2016年1月，朱某在辦理入住手續(xù)時(shí)得知，原本應(yīng)該為他安置的606房已經(jīng)賣給了他人，他被安置在7樓。如雙方有爭(zhēng)議，朱某起訴，法院經(jīng)審理查明，判決朱某勝訴。案例分析：拆遷雙方基于意思自治原則簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議具有法律效力，對(duì)雙方具有法律約束力。拆遷人和被拆遷人都應(yīng)當(dāng)積極履行職責(zé)。房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是民事合同，依法簽訂的民事合同受法律保護(hù)。本案中，拆遷人將約定的安置房出售給第三人，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

提醒：

為防止拆遷人在簽訂補(bǔ)償協(xié)議后違約，建議被拆遷人選擇現(xiàn)有房屋安置或貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞健１徊疬w人選擇現(xiàn)有房屋安置，被拆遷人違反合同的，被拆遷人可以行使“同時(shí)履行抗辯權(quán)”。法律法規(guī)：

為解決這一問(wèn)題，我國(guó)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《合同法》和《民法通則》都有如下規(guī)定：

1；協(xié)議簽訂后，不存在可以撤銷或無(wú)效的法律情形，故不允許撤銷回去。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)按照條例的規(guī)定，就拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)償金額、安置面積和地點(diǎn)、搬遷期限等簽訂協(xié)議，搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期。

房屋拆遷過(guò)程中，拆遷人與被拆遷人簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議，在法律性質(zhì)上屬于民事合同范疇，應(yīng)當(dāng)遵循民法通則和合同法的有關(guān)規(guī)定。無(wú)法定可撤銷或無(wú)效理由的，為有效合同，雙方應(yīng)按約定履行，不得隨意反悔。根據(jù)《民法通則》第五十九條和《合同法》第五十四條的規(guī)定，有下列情形之一的，可以撤銷或者變更拆遷補(bǔ)償協(xié)議：。重大誤解：因重大誤解而訂立的合同，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。明顯不公平：拆遷當(dāng)事人在簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)明顯不公平的，拆遷當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。受害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)以欺詐、脅迫或者利用他人危險(xiǎn)的手段，變更或者撤銷一方當(dāng)事人訂立的合同，致使另一方當(dāng)事人違背其真實(shí)意思而訂立合同。你知道嗎