隨著《道路交通安全法》的實(shí)施，交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險已成為每一輛機(jī)動車必須投保的險種。那么，在什么情況下可以認(rèn)定交通事故第三人強(qiáng)制責(zé)任保險的保險范圍呢？肇事車司機(jī)高先生在天氣炎熱時被車滑死，引發(fā)交通糾紛。請看以下案例，對保險公司和投保人有一定的啟示。

案件回放。2008年2月14日8時25分，高先生像往常一樣來到汽車總站上班。由于冬末春初天氣寒冷，高先生先在車站臺北一側(cè)停車場啟動中型客車取暖。然后他下車檢查車況。不料，汽車突然自行向前行駛。情急之下，高先生用雙手推著車停下。但車?yán)^續(xù)把高先生往前推。最后，車撞到車頭，停在一輛大貨車車身右側(cè)的停車場，而高先生則被擠在兩輛車中間，當(dāng)場死亡。

交警部門認(rèn)定事故為交通事故，高先生沒有責(zé)任。他們組織車站和高先生一家調(diào)解事故損害賠償事宜。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，車站方面賠償高先生家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、家屬生活費(fèi)等共計133875元。隨后，汽車公司按照交通事故第三人強(qiáng)制保險向保險公司申請賠償。但保險公司認(rèn)為高先生是事故車輛的合法駕駛?cè)耍瑢儆谲嚿先藛T而非受害人，故保險公司拒絕汽車公司索賠，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

如果雙方未能達(dá)成協(xié)議，汽車公司將保險公司告上法庭，要求按照交通事故第三方強(qiáng)制保險賠償高先生家屬133875元。

律師稱，因未履行駕駛職責(zé)而死亡也是保險標(biāo)的。

法院認(rèn)定，事故車輛在保險期內(nèi)已在保險公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和第三者責(zé)任保險。原告與被告之間的爭議焦點(diǎn)是：高先生從投保機(jī)動車上下來并在車下造成人身傷亡的死亡是否屬于車上人員，雙方對此問題有不同的解釋。通過審理，法院認(rèn)為被害人高先生系車下相撞身亡，符合第三者責(zé)任保險賠償條件，依法作出判決：被告保險公司賠償原告第三者責(zé)任保險費(fèi)133875元。

馬律師點(diǎn)評：根據(jù)國務(wù)院頒布的《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》，機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，是指保險公司對道路交通事故保險造成的被保險車輛人員和被保險人以外的受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失承擔(dān)的強(qiáng)制賠償責(zé)任。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，給本單位人員或者被保險人以外的受害人造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償。在這里，明確交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險的對象是車輛人員和被保險人以外的受害人。

在本案中，爭議的焦點(diǎn)是高先生是否是機(jī)上人員。雖然高先生是肇事車的司機(jī)，但事故發(fā)生時他不在車內(nèi)，沒有履行駕駛職責(zé)。那么，高先生被排除在車輛人員和被保險人之外。這樣，高先生就成為交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險的投保對象，保險公司也應(yīng)該賠償汽車公司的損失。你知道嗎