【案情簡介】

2004年4月26日，中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司）與張某簽訂機(jī)動車保險(xiǎn)合同。張某為自己的貨車投保機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬元，保費(fèi)5323元。保險(xiǎn)期間為2004年4月17日00:00至2005年4月1日6月24日。保險(xiǎn)年度7月16日，張某雇傭的司機(jī)在德州市與韓某的兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致韓某死亡，摩托車損壞。交警部門現(xiàn)場調(diào)查認(rèn)定，張某的司機(jī)對事故負(fù)有主要責(zé)任，韓某對事故負(fù)有次要責(zé)任。根據(jù)2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，公安部門認(rèn)定，韓某的死亡賠償金為167998元，喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)人生活費(fèi)、汽車損失等90782元，共計(jì)258787元，并通過行政調(diào)解，讓張某其中支付80%，即207024元給死者親屬。

然而，當(dāng)張某找到財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司索賠20萬元時，卻遭到拒絕。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司認(rèn)為，不應(yīng)按照2004年5月1日起施行的《解釋》的規(guī)定計(jì)算死者韓某人身傷害賠償的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)當(dāng)按照投保時適用的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償責(zé)任比例為80%。因此，其只同意賠償張某5.6萬余元。為此，張某向法院提起上訴，并責(zé)令財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司賠償其損失20萬元。

[審判過程]

聽后，一審法院以張某“未辦理保險(xiǎn)變更，應(yīng)執(zhí)行原賠償標(biāo)準(zhǔn)”為由，判決被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司按90%的責(zé)任比例向原告張某支付賠償金66300余元。

一審判決后，張某不服，提出上訴。在上訴中，張認(rèn)為“一審法院不應(yīng)將無效措施作為保險(xiǎn)公司索賠的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)！”我已經(jīng)按照事故責(zé)任比例向死者賠付了20多萬元，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償我的損失！”在批復(fù)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司表示，中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款在保險(xiǎn)合同簽訂時適用于張某，該條款第二十五條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)：根據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在保險(xiǎn)單規(guī)定的責(zé)任限額內(nèi)確定賠償金額?！睋?jù)此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司只能向張先生賠付5.6萬余元。2007年6月23日，在德州市中級人民法院的主持下，張某與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分公司向張某支付保險(xiǎn)賠償金13.7萬元。

[法理分析]

隨著2004年5月1日《道路交通安全法》的實(shí)施，原《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）將被廢止，《辦法》規(guī)定的人身損害賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)將失去效力法律效力。但《道路交通安全法》并未對人身損害賠償?shù)姆秶晚?xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。因此，自2004年5月1日起，最高人民法院頒布的《解釋》適用于道路交通事故人身損害賠償?shù)奶幚怼８鶕?jù)《解釋》，2004年5月1日以后新受理的一審人身損害賠償案件，適用《解釋》的規(guī)定，即事故發(fā)生在2004年5月1日以前，還是2004年5月1日以后，只要是2004年5月1日以后受理，適用本解釋的規(guī)定。

但《解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于原《辦法》。如《辦法》第三十七條第八款規(guī)定，死亡賠償金按交通事故發(fā)生地的平均生活費(fèi)計(jì)算，賠償金為十年。《解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民上一年度人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照20年計(jì)算?？梢姡笳叩膽?yīng)用率幾乎是前者的兩倍。

在本文中，張某提起的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案終于塵埃落定，但由此引發(fā)的問題在社會上引起了極大的關(guān)注和爭議。據(jù)了解，2004年5月1日前，機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)將開始投保，此后，由交通事故引發(fā)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛無論是現(xiàn)在還是將來都會越來越多地出現(xiàn)在社會上。在處理此類機(jī)動車保險(xiǎn)糾紛時，如何計(jì)算保險(xiǎn)賠償金額？是依據(jù)《解釋》還是廢止的辦法？以張先生提起的第三人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案為例，有兩種處理意見