[案情]：2009年9月16日19時(shí)，原告黃某駕駛自己的低速自卸汽車(chē)從尖頭開(kāi)往福坑口。當(dāng)他到達(dá)福坑口路段時(shí)，由于后門(mén)突然脫開(kāi)，他不慎將沿路行走的第三人張某打傷。事故發(fā)生后，原告向交警報(bào)案。經(jīng)公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查檢查，認(rèn)定原告對(duì)交通事故負(fù)全責(zé)。2009年10月9日，經(jīng)公安局交警大隊(duì)調(diào)解，原告已于2009年3月9日賠償?shù)谌藦埬翅t(yī)療費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，原告黃某的車(chē)輛已向被告某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。第三人張某的損失本應(yīng)由被告依法賠償，但被告保險(xiǎn)公司拒絕賠償，遂上訴法院要求保險(xiǎn)公司賠償原告損失。

[分歧]：

無(wú)論保險(xiǎn)公司是否負(fù)責(zé)賠償，首先要分析車(chē)門(mén)墜落造成的傷害是否構(gòu)成道路交通事故。針對(duì)本案，有兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案應(yīng)屬于交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于該車(chē)未與第三人張某發(fā)生碰撞，本案不屬于交通事故和交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

[管理分析]：

我同意第一種觀點(diǎn)。原告黃某駕駛自己的低速自卸汽車(chē)上路行駛，行駛過(guò)程中車(chē)門(mén)掉落，造成在路上行走的第三人張某受傷，這完全符合交通事故的特點(diǎn)。在中華人民共和國(guó)，被保險(xiǎn)人使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成受害人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照交通強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在賠償限額內(nèi)對(duì)每起事故承擔(dān)責(zé)任。

萬(wàn)安縣人民法院方×青