《合同法》第52條規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。應推定“惡意串通”是否為個人心理活動。在綜合分析相關證據的基礎上，根據《最高人民法院民事訴訟證據規定》（以下簡稱《證據規則》）第九條的規定，根據日常經驗、行為習慣，按照概率原則判斷和確定，張因營業資金周轉向李等人共借款34.1萬元，并同意以其房屋作為抵押。由于當時房屋產權證仍在辦理過程中，他沒有辦理抵押登記。貸款到期后，張沒有按約定還款，消失了。此前，張私下與兄弟張達成協議，將房屋轉讓給張，并在證件辦理材料上劃掉“張”的簽名，改為“張”。后來，張作為該房屋的初始所有人取得了該房屋的產權證。經核實，該房屋是張唯一的固定資產。李等人以張逃避債務、惡意轉讓財產為由向法院提起訴訟，關于張與張之間的房屋轉讓行為是否有效，有兩種觀點，第一種觀點認為轉讓有效是因為張a和張B具有完全民事行為能力，轉讓協議是雙方的真實意思，轉讓標的為合法財產，受讓人已取得產權證書，轉讓已完成。第二種觀點認為轉讓無效。究其原因，是張為了逃避債務，惡意轉讓財產，使李等人的債權無法實現。該行為損害了他人的合法權益，應被視為無效。評論作者同意第二種觀點。本案爭議的焦點是張與張之間的房屋轉讓是否為《合同法》第52條規定的無效“惡意串通”行為，“惡意串通”的含義。包括《合同法》在內，我國現行民法和司法解釋都沒有明確界定“惡意串通”，惡意串通一般被定義為謀取非法利益、合謀損害他人利益的違法行為。其構成要件有二：一是主觀心態是故意的，即明知某一行為會損害他人權益，仍積極推動該行為的發生或實施；二是謀取利益，即通過實施這種行為，我們可以獲得一定的利益，包括直接增加我們自己的利益，以及通過減少支出間接增加我們自己的利益。二是如何識別“惡意串通”。當事人的主觀心態是判斷其是否構成“惡意串通”的關鍵，主觀心態屬于個人內部活動的范圍，除當事人自認外，難以直接確認或核實。如果僅按照“誰主張，誰提供證據”的規則分配舉證責任，要求權利主張方承擔全部舉證責任，則更有可能基于客觀原因無法提供證據，進而敗訴，這是不可操作的。對于類似情況，更合理的做法是采用推定方法來完成證明和認證，即根據當事人提交的證據或確定的事實，根據日常習慣經驗，推斷和判斷未知事實是否存在，并允許相關當事人反證和反駁。只要概率高，就可以對某一事實作出最好的判斷，從而最大限度地反映案件的真實情況。《證據規則》第9條第1款規定，“當事人無需證明下列事實：……（3）根據法律或已知事實和日常生活經驗規則可以推斷的另一事實；……”因此，在民事訴訟過程中，采用推定方法確定案件事實是符合法律的。應當指出的是，推定方法僅限于難以通過證據直接證明的案件。推定事實仍需以已知事實為基礎或以有效證據為依據，推定方法并不免除當事人的其他舉證責任。在確定是否存在“惡意共謀”時，推定方法僅適用于確定當事人是否故意實施行為的心理狀態。對于當事人是否基于該行為謀取利益，主張權利的對方仍需提供證據。三、“惡意串通”的法律后果。《合同法》第52條規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效