1、 2009年9月11日，美國政府不顧中國的強烈反對，按照美國鋼鐵工人聯合會的要求，決定對所有從中國進口的轎車和輕型卡車輪胎征收懲罰性關稅，即在原相關稅4%的基礎上，在未來三年內分別加征35%、30%和25%的關稅。這是“特殊輪胎保護案”，被中國政府定性為“嚴重的貿易保護主義”。輪胎保修案的結果意味著中國制造的輪胎將退出美國市場，影響中國約10萬名工人的就業。有趣的是，當美國鋼鐵工人聯合會（United Steelworkers’Union）申請特殊輪胎保險時，它也打出了就業牌——他們認為中國輪胎進口激增將導致美國工人失業。然而，主流國際貿易理論并不認為國際貿易與失業之間有任何本質聯系，而是堅持認為自由貿易是所有國家的雙贏選擇，貿易保護主義只是一種短視的損人政策，而不是利己政策，主流理論在實踐中屢屢碰壁。我們可以看到，輪胎特別保護案只是貿易保護主義的近期案例。回顧過去，這起案件可能會成為未來貿易保護主義日益增長趨勢的一個新起點。僅2009年1月至8月，就有17個國家（地區）對中國發起了79次貿易救濟調查，涉及金額約100.35億美元，同比分別增長16.2%和121.2%，其中印度22次，美國14次，阿根廷10次。截至目前，已有55個國家對其出口采取了保護措施。這些情況表明，不僅發達國家贊成貿易保護主義，而且發展中國家也有嚴格的貿易壁壘。這在國際貿易領域形成了一個有意義的現象：雖然貿易保護主義在各國長期高漲，但在國際政治和學術層面，貿易保護主義仍然是每個人叫囂的街頭老鼠。盡管上述79起針對中國的貿易救濟案件中有90%來自由發展中國家和發達國家組成的二十國集團（G20），但在所有G20峰會上，從華盛頓到倫敦再到匹茲堡，會議地點都在變化，反對貿易保護主義的主題保持不變，例如2008年11月在華盛頓舉行的第一次峰會，G20領導人鄭重宣布：“我們強調抵制保護主義的重要性……我們將避免為商品和服務的投資或貿易設置新的壁壘。”為了強調他們的決心，他們“指示”貿易部長在年底前完成多哈回合貿易談判。然而，不到半年，這些大膽而英勇的言論才得以實施。20個國家中有17個實施了47項保護主義措施，多哈回合談判仍然停滯不前。即使是那些經常引發大規模示威的反全球化組織也懶得去關注它們。在這方面，吉迪恩·拉赫曼在英國《金融時報》上寫道：“盡管我忍不住要嘲笑G20領導人的虛偽，但更重要的是探究其原因。為什么全球領導人發布這些貿易聲明卻沒有遵守？”