【關(guān)鍵詞】仲裁協(xié)議的非簽署方是相對(duì)的和合同的

引言

仲裁協(xié)議是一份書(shū)面協(xié)議，雙方一致同意將因特定法律關(guān)系而產(chǎn)生的各種現(xiàn)有或未來(lái)爭(zhēng)議提交仲裁。它是整個(gè)仲裁制度的基石。《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以有效的仲裁協(xié)議為受理案件的前提。沒(méi)有仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。有效的仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人具有嚴(yán)格的約束力，是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件、行使管轄權(quán)、進(jìn)入仲裁程序和作出裁決的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，雙方簽署的仲裁協(xié)議是仲裁的前提。因此，如果一方不簽署仲裁協(xié)議，它將不受仲裁協(xié)議的約束，這是一項(xiàng)傳統(tǒng)公認(rèn)的原則。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，實(shí)踐的復(fù)雜性和多樣性以及法學(xué)理論的更新，特別是20世紀(jì)70年代以來(lái)，仲裁在國(guó)際商務(wù)中越來(lái)越受到重視。許多國(guó)家的立法、司法和仲裁實(shí)踐以及仲裁理論都逐漸認(rèn)識(shí)到，仲裁協(xié)議對(duì)非簽約方具有約束力。仲裁協(xié)議有效范圍的不斷擴(kuò)大必然是仲裁制度的發(fā)展趨勢(shì)，仲裁協(xié)議的手臂正在“伸展”

I.仲裁實(shí)踐的現(xiàn)狀和我國(guó)仲裁協(xié)議有效性的擴(kuò)大對(duì)未簽約方的限制

仲裁，作為當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議并將爭(zhēng)議提交非司法機(jī)構(gòu)第三方裁決的一種方式，由于其專業(yè)性、靈活性、快速性和獨(dú)立性等特點(diǎn)，越來(lái)越被商事領(lǐng)域的當(dāng)事人所認(rèn)可和接受。仲裁協(xié)議作為整個(gè)仲裁制度的基石，是仲裁順利進(jìn)行的前提。有效仲裁協(xié)議的效力主要有四個(gè)方面：一是授予仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁員仲裁管轄權(quán)；第二，排除法院的管轄權(quán)；第三，指導(dǎo)仲裁程序；第四，賦予仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行的效力如上所述，仲裁協(xié)議的有效范圍擴(kuò)大到雙方當(dāng)事人、選定的仲裁機(jī)構(gòu)和法院，從而使仲裁協(xié)議的有效性分別對(duì)雙方當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院生效。因此，確定仲裁當(dāng)事人的范圍已成為仲裁協(xié)議有效性的關(guān)鍵。仲裁協(xié)議當(dāng)事人是指有權(quán)根據(jù)生效的仲裁協(xié)議啟動(dòng)和參加仲裁程序，并受仲裁裁決約束的當(dāng)事人。[1] 根據(jù)中國(guó)仲裁法的規(guī)定，確定仲裁協(xié)議當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)是是否簽署書(shū)面仲裁協(xié)議。簽署的仲裁協(xié)議證明雙方具有仲裁的含義，該含義受仲裁協(xié)議效力的約束。因此，原則上，仲裁協(xié)議僅對(duì)簽署方有效，對(duì)非簽署方不具有約束力。然而，隨著民商事交易的發(fā)展和手段的現(xiàn)代化，新的法律關(guān)系的出現(xiàn)和法律關(guān)系主體的日益復(fù)雜，仲裁協(xié)議有效范圍的不斷擴(kuò)大必然是仲裁制度的發(fā)展趨勢(shì)，仲裁協(xié)議對(duì)非締約方約束力的理論研究和司法實(shí)踐也發(fā)展了

我國(guó)仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)大限制了未簽署仲裁協(xié)議的當(dāng)事人。具體而言，當(dāng)仲裁協(xié)議的一方被合并或分立時(shí)，仲裁協(xié)議的效力不受影響。

根據(jù)《仲裁法》第19條，當(dāng)雙方被合并、分立或終止時(shí)：仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，仲裁協(xié)議的變更、解散，本合同的終止或無(wú)效不影響仲裁協(xié)議的效力?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第九十條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同后合并的，被合并的法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。合同訂立后，當(dāng)事人發(fā)生分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定外，被分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)?！案鶕?jù)合同法的原則，仲裁的權(quán)利和義務(wù)被視為其他民事權(quán)利和義務(wù)，可以由合同主體的繼承人繼承，表明合同主體一方的法律續(xù)約不影響另一方的地位和仲裁協(xié)議的效力，這是一致的?！睅づ穹虾贤ǖ囊?guī)定和大多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐。[2] 因此，當(dāng)仲裁協(xié)議有效，仲裁協(xié)議主體合并、分立或終止，其權(quán)利義務(wù)的繼承人與仲裁協(xié)議的對(duì)方當(dāng)事人未達(dá)成新的仲裁協(xié)議或放棄仲裁協(xié)議時(shí)，原仲裁協(xié)議仍對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)根據(jù)原仲裁協(xié)議通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議。這是中國(guó)將仲裁協(xié)議的有效性擴(kuò)大到未簽署方的具體體現(xiàn)