涉外航空運輸的損害賠償標準是什么

國際航空運輸的損害賠償應遵守《華沙公約》和《海牙議定書》，但這兩項公約的適用范圍很少提及，這很容易讓人誤解，涉外航空客運的所有民事責任都應該受這兩項公約的規定約束。因此，在研究涉外旅客航空運輸損害賠償的法律適用時，有必要明確這兩項公約的適用范圍

根據《華沙公約》和《海牙議定書》的規定，“國際航空運輸”是指根據雙方約定的合同，無論運輸中斷或轉運，始發地和目的地均在兩個締約國境內，或始發地和目的地均在一個締約國境內，而在另一個締約國境內，即使任何運輸在一個非締約國境內并有約定的停站。在同一締約國領土內的兩個地方之間的運輸，如果沒有約定的停靠地點，則不應視為國際運輸。因此，華沙公約意義上的所謂“國際航空運輸”包括以下三種類型的航空運輸：

1。根據航空運輸合同，運輸的出發地和目的地分別位于兩個不同的締約國。雖然運輸的出發地和目的地位于同一締約國的領土內，但在另一締約國的領土內有一個商定的停靠地。雖然運輸的出發地和目的地位于同一締約國領土內，但在非締約國領土內有一個約定的停靠地，但這三種航空運輸均為《華沙公約》所指的國際運輸，任何其他類型的運輸都不是公約意義上的國際運輸。根據兩公約規定的適用范圍，在涉外航空旅客運輸損害賠償中，下列情形不屬于兩公約的調整：。運輸的出發地和目的地不在締約國境內。原產地在締約國境內。目的地位于非締約國。目的地在締約國，原產地在非締約國。航空運輸的始發地和目的地在中國，在其他國家沒有約定的停靠點。空難給外國旅客造成了人身和財產損失

因此，法律沖突在調整涉外航空旅客運輸損害賠償方面仍然發揮著重要作用。此外，我國《民用航空法》第一百零七條規定的國際航空運輸，雖然是指根據當事人訂立的航空運輸合同，不在中華人民共和國境內的運輸，但無論是中斷運輸還是轉運運輸，始發地，運輸目的地或約定的停靠地點之一不在中華人民共和國境內。根據該規定，如果始發地和目的地均在中國，外國旅客的人身和財產損害不屬于國際航空運輸損害賠償。然而，根據我國民法通則的司法解釋，此類案件中的損害賠償仍然是一種涉外民事關系。在沒有相關國際公約的情況下，仍需通過法律沖突進行調整

涉外航空客運損害賠償責任的認定

解決涉外航空客運民事責任的認定是確定其法律適用的前提。在航空運輸中，航空承運人與旅客之間的關系是一種運輸合同。承運人有義務將旅客安全送到約定的目的地。航空事故發生并給旅客造成損害的，構成違約責任。同時，在本案中，承運人也違反了確保安全的法律義務，構成了侵權責任。因此，在客觀上形成了違約責任與侵權責任的競合。關于違約責任與侵權責任的競合，人們普遍認為，由于這兩種責任是由同一違法行為引起的，因此受害人以損害賠償為支付內容。因此，受害者不得重復請求。然而，各國的立法和司法實踐對當事人是否可以選擇請求權、選擇是否有限、侵權責任與違約責任競合的現象有三種不同的規定：

1。禁止同意。合同當事人不得將另一方違約視為侵權，只有在不存在合同關系的情況下才產生侵權責任。允許并發。合同法和侵權法都適用于違約和雙重違約。根據犯罪者的非法性質，受害者有雙重侵權行為。受害人可以因違約或侵權提起訴訟。限制并發。當違約責任與侵權責任重合時，受害人可以選擇請求權，但這限制了受害人對請求權的選擇。英國和美國代表著采用這種觀點的國家。可以看出，各國對違約責任與侵權責任競合的規定不同，會導致國際航空運輸損害賠償責任的性質不同，導致不同的法律適用結果和不同的處理結果

以上就是對國外航空運輸損害賠償問題的回答。針對這一賠償問題，各國的規定各不相同，協商賠償問題需要根據實際情況處理。如果您有任何相關法律問題需要咨詢，歡迎您訪問盧巴。我們將有專業的律師竭誠為您服務