保薦人資格獲得方式是考試，而且保薦代表人資格考試的通過率一直控制在5%左右的低水平上，使新保薦代表人產(chǎn)生的難度很大。而為什么要控制保薦人資格考試的通過合格率?目的是為了控制股票發(fā)行項目上報的速度和數(shù)量，試圖用保薦人數(shù)量的方式來控制股市發(fā)行的節(jié)奏。這是用行政的方式調(diào)控股市供求關(guān)系的必然結(jié)果，這和2004年之前實施的“通道制”沒有什么兩樣。

這種“通過率”控制造成“物以稀為貴”，使得保薦人成為證券公司的“特權(quán)階層”，增加了證券公司的運營成本，這從保薦人收入行情可以窺見一斑，其工資待遇自該制度推出之日始就一路上漲，至今還沒有見頂?shù)嫩E象。目前保薦代表人市場年薪已達到150萬元左右，每簽一家項目還有幾十萬元的簽字費。除以上經(jīng)常性待遇外，往往還給跳槽的保薦代表人準(zhǔn)備了300萬—500萬元的一次性安家費。目前保薦人缺乏對保薦代表人進行約束的有效機制，使得保薦人根本無法對保薦代表人實施有效管理。不少保薦代表人完全無視公司的制度，已經(jīng)成為公司的“特權(quán)階層”，公司也只能遷就。

保薦代表人每年可獲得百萬以上的收入，但他們除了考試能力以外，項目運作能力和開發(fā)客戶能力并不一定是最強的(甚至是很差的)，保薦機構(gòu)為了平衡內(nèi)部關(guān)系，對于未獲得保薦代表人資格、但業(yè)務(wù)能力較強的投行人員也需要適當(dāng)上調(diào)工資，這樣投行業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本必然出現(xiàn)大幅度上升。據(jù)不完全統(tǒng)計，在保薦制度推出后的4年內(nèi)，投資銀行從業(yè)人員的平均工資成本大約上漲了4到5倍。高昂的工資成本必將會成為國內(nèi)券商的巨大包袱。

重要的是，保薦人本身并不承擔(dān)保薦責(zé)任，頻繁轉(zhuǎn)會，持續(xù)督導(dǎo)流于形式，實際上承擔(dān)保薦責(zé)任的是保薦機構(gòu)。“保薦人制度”的核心是由保薦機構(gòu)扮演“輔導(dǎo)者”和“獨立審計師”的職責(zé)，輔導(dǎo)企業(yè)遵守市場履行應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，指導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)做好信息披露工作。其核心的責(zé)任和義務(wù)均在于保薦機構(gòu)。保薦人只是保薦機構(gòu)聘請的具有相關(guān)專業(yè)資格的業(yè)務(wù)人員。但目前保薦制度的設(shè)計，過分強化了保薦代表人的權(quán)利，弱化了保薦機構(gòu)的權(quán)利。由于在制度安排上讓保薦代表人成為稀缺資源，導(dǎo)致保薦代表人在與保薦機構(gòu)的關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，保薦機構(gòu)事實上無法對保薦代表人形成有效的約束。特別是保薦代表人可以隨意更換保薦機構(gòu)，使持續(xù)督導(dǎo)流于形式，最終承擔(dān)保薦責(zé)任和督導(dǎo)責(zé)任的實際上就是保薦機構(gòu)。迄今為止，保薦代表人受到的最大處罰只是暫停三個月資格，因過錯而被除名的一個沒有，比如市場爭議較大的業(yè)績頻繁變臉的德豪潤達、高新張銅，實際控制人因非法占用而觸犯刑法的中捷股份等項目，都沒有對保薦人追究責(zé)任，這顯然與保薦代表人的超額收益不相稱。