趙某長期向鐘某購買煤炭，雙方于2006年6月23日達成和解。趙某欠鐘某7000元買煤。趙某給鐘某開了借條，并沒有約定付款期限。2009年1月2日，鐘某向趙某討債，但趙某因沒錢沒還。2009年2月10日，鐘某起訴法院，要求趙某支付欠款。趙某辯稱，自己的債權(quán)已過訴訟時效。分析。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“合同未約定履行期限的，履行期限依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定可以確定，訴訟期限自履行期限屆滿之日起計算；履行期限不能確定的，訴訟時效期間自履行期限屆滿之日起計算債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)。但是，債權(quán)人第一次向債務(wù)人提出債權(quán)時，債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)之日起計算。”在這種情況下，履行期限不能確定，雙方不能再約定。債權(quán)人可以隨時主張債權(quán)。據(jù)此，本案訴訟時效的起點應(yīng)當按照兩種時點確定，一是鐘某請求趙某履行給付義務(wù)的寬限期屆滿之日，二是趙某首次明確拒絕履行義務(wù)之日。在本案中，鐘某并未提出趙某履行義務(wù)的寬限期。同時，鐘某于2009年1月2日認領(lǐng)債務(wù)時，趙某并未明確拒絕履行義務(wù)。因此，在起訴前，本案沒有理由計算訴訟時效起點，訴訟時效尚未開始計算，被告人主張超過訴訟時效的辯護理由顯然站不住腳。本案訴訟時效的起點只能確定為起訴之日，訴訟時效從起訴之日起中斷。《合同法》第161條規(guī)定：“買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當在收到標的物或者提貨單證的同時支付。”有人認為，該條規(guī)定了債務(wù)人在沒有約定付款期限的銷售合同中的付款期限的法定時間。債務(wù)人收到標的物或者提取標的物的單證時不支付價款的，債權(quán)人應(yīng)當知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時效從此時開始。筆者認為，本條的目的是確定債權(quán)人有權(quán)要求付款的時間，即債務(wù)人收到標的物或者提貨時，債權(quán)人有權(quán)隨時要求付款，而債務(wù)不能以未約定付款期限為由進行抗辯。二是確定債務(wù)人違約責任的起點。債務(wù)人收到標的物或者提貨后，有支付價款的義務(wù)。不付款就是違約。不能因為債權(quán)人不行使債權(quán)而否定債務(wù)人違約的性質(zhì)。三是確定當事人行使同時履行抗辯權(quán)的法律依據(jù)。因此，不應(yīng)將本條理解為訴訟時效的出發(fā)點。《民法通則》第一百三十七條規(guī)定，權(quán)利受到侵害超過二十年的，人民法院不予保護。無約定期限的債務(wù)，最高訴訟時效仍適用二十年的最高訴訟時效的規(guī)定，以債務(wù)人收到為起點，標的物自提貨時起計算。因為此時債務(wù)人有支付價款的義務(wù)，其不履行應(yīng)屬于債權(quán)人的“侵權(quán)”。你知道嗎