在現(xiàn)實(shí)生活中，不少民事主體的權(quán)益由于他人醉駕行為而受到侵害，此時(shí)駕駛員為了逃避承擔(dān)交通責(zé)任，而選擇逃逸，交通管理部門(mén)在處理相關(guān)事宜時(shí)，該如何認(rèn)定是否屬于酒駕交通事故逃逸事件呢?不少民事主體在逃逸之后，會(huì)選擇自首，此時(shí)會(huì)受到怎樣的處罰呢?

一、酒駕交通事故逃逸如何認(rèn)定?

在理論上，認(rèn)定交通肇事后逃逸的標(biāo)準(zhǔn)是有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為和逃避法律追究的主觀目的。實(shí)踐中，交通事故當(dāng)事人在事故發(fā)生后，為了逃避可能承擔(dān)的法律責(zé)任，離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有積極履行搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、向交通管理機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)報(bào)告事故情況、在現(xiàn)場(chǎng)等候處理等交通法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)，以此作為判斷交通肇事后逃逸的標(biāo)準(zhǔn)，可以將如下情形界定為交通肇事后逃逸:

(1)明知發(fā)生交通事故，行為人駕車(chē)或棄車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的;

(2)行為人有酒后和無(wú)證駕車(chē)等嫌疑，在報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)候處理的義務(wù)，棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回的;

(3)行為人雖將傷者送到醫(yī)院，但未報(bào)案且無(wú)故離開(kāi)醫(yī)院的;

(4)行為人雖將傷者送到醫(yī)院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開(kāi)醫(yī)院的;

(5)行為人接受調(diào)查期間逃匿的;

(6)行為人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)且不承認(rèn)曾發(fā)生交通事故，但有證據(jù)證明應(yīng)知道發(fā)生交通事故的。

對(duì)有以上肇事后逃逸行為的交通事故當(dāng)事人，在肇事逃逸之后，如果能夠主動(dòng)到交管部門(mén)或其他公安部門(mén)投案并如實(shí)交待犯罪事實(shí)，且等待接受處理的，根據(jù)中國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定仍然可以認(rèn)定是交通肇事逃逸后自首。

二、逃逸后自首的認(rèn)定

案例：唐某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將同向行走的高某撞倒，唐某停車(chē)查看，發(fā)現(xiàn)高某躺在地上不動(dòng)，頭部流血很多，即駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。高某被他人發(fā)現(xiàn)后送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事發(fā)20日后，唐某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)如實(shí)交代了肇事經(jīng)過(guò)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定唐某對(duì)此事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。法院審理時(shí)，唐某不否認(rèn)犯罪事實(shí)，接受審判。對(duì)唐某的行為構(gòu)成交通肇事罪無(wú)異議，但對(duì)能否一同認(rèn)定該案中存在逃逸和自首兩個(gè)法律事實(shí)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交通肇事逃逸后自首只能認(rèn)定自首的存在，而不能同時(shí)認(rèn)定也存在逃逸。因?yàn)?a href='http://www.sdjlnm.com/fanzui/16.html' target='_blank' data-horse>犯罪嫌疑人自首就表明，行為人沒(méi)有逃避法律追究的意圖，所以不能認(rèn)定是逃逸，而應(yīng)按一般交通肇事罪處理(即刑法第133條規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役)。即將案例中的情況認(rèn)定為一般交通肇事罪的自首，而不是逃逸后的自首。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，是否認(rèn)定自首，應(yīng)遵循總則指導(dǎo)分則的一般原則處理。對(duì)于交通肇事后逃逸的，又能主動(dòng)投案的，應(yīng)認(rèn)定逃逸后自首，但在處罰上應(yīng)和其他自首的情況有所區(qū)別，對(duì)極少數(shù)后果特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的，也可以不從輕處罰。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。交通肇事后逃逸存在著自首的情況，在這種情形下，行為人主觀上有一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。在前面是為逃避法律追究而逃跑的主觀故意支配下的行為，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，而后面不論出于何種想法，只要主動(dòng)去投案，如實(shí)供述自己的罪行，那就構(gòu)成自首。唐某是在兩種主觀故意的支配下，實(shí)施的兩個(gè)行為，前者為逃避法律追究而逃跑的行為，已構(gòu)成交通肇事后逃逸，后者主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行的，又能夠認(rèn)定為自首，因此應(yīng)以交通肇事后逃逸并有自首情節(jié)進(jìn)行量刑。

由此可見(jiàn)，交通肇事逃逸后，只要當(dāng)事人的行為符合法律規(guī)定的自首條件，就可以依法認(rèn)定為自首，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于接到通知后才投案的能否認(rèn)定自首的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是自首，主要理由：

一是《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)“自動(dòng)投案”解釋為：犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。而有關(guān)部門(mén)的電話通知行為，不屬于強(qiáng)制措施，所以接到通知后投案的，屬于“自動(dòng)投案”。

二是行為人歸案具有主動(dòng)性，即到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述事發(fā)的經(jīng)過(guò)。三是刑法第六十七條第一款規(guī)定“犯罪以后自動(dòng)歸案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首”。在這里，立法者并未在“供述自己的罪行”前使用“主動(dòng)”一詞，因?yàn)榍熬涞摹白詣?dòng)歸案”已對(duì)“如實(shí)供述自己的罪行”起到明確的限定作用。因此，接到通知后到案可以認(rèn)定自動(dòng)投案，具有自首情節(jié)，符合中國(guó)刑法第6條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

根據(jù)以上信息，可以知道，酒駕交通事故逃逸之后，駕駛員若被交通管理部門(mén)的職員抓獲是會(huì)受到比較嚴(yán)重的處罰的，一些駕駛與在逃逸之后，還會(huì)選擇自首，此時(shí)若能提供有用的信息，幫助公安機(jī)關(guān)破案，可能會(huì)得到減輕處罰。