我國對酒后駕車實行只要司機血液中有酒精，就是酒后駕車，無論多少，也無論是否發(fā)生事故，一旦被發(fā)現(xiàn)就要受到處罰。法規(guī)對醉酒者和酒后、醉酒駕車發(fā)生事故者就更為嚴(yán)厲。傳統(tǒng)上保險公司對酒后駕車發(fā)生事故不予賠償，是在經(jīng)濟上對酒后駕車的司機進行制約，防止司機對酒后駕車采取放縱的態(tài)度。那么這種險種的設(shè)置能不能帶來相當(dāng)高的道德風(fēng)險?能不能導(dǎo)致一些駕車人酒后駕車有恃無恐的心理呢?正如第三者責(zé)任險在早期受到質(zhì)疑和非難一樣，"在19世紀(jì)初，責(zé)任保險是不可思議的，人們會認為對民事責(zé)任的后果投保與對刑事責(zé)任的后果投保一樣不道德。"國際上，曾經(jīng)出現(xiàn)過通過保險機制轉(zhuǎn)移責(zé)任風(fēng)險是否符合公共政策的爭論，其原因就在于責(zé)任保險確實會帶來一定程度的道德風(fēng)險。我國在50年代初車險出臺引發(fā)爭議，最終導(dǎo)致取消了車險，80年代末90年代初，保險公司推出第三者責(zé)任險時，也在中國爭議了很長一段時間。但到20世紀(jì)初，情況發(fā)生了變化，英美法系的法院努力區(qū)分了汽車犯罪.

因為它不是真正的刑事性的。再后來，當(dāng)法院遇到對故意造成的損失不承擔(dān)保險的論點時，又費力地認定雖然被保險人故意醉酒，故意超速行駛，但最后的判斷錯誤卻不是故意的，即酒后駕車是故意的，但對于責(zé)任事故的發(fā)生結(jié)果來說，應(yīng)該是過失，所以他的責(zé)任可以有效地被保。但現(xiàn)在公共政策明顯要保護第三人受害人，所以保險是有效。不管損害是不是故意造成的。無論如何，研究顯示存在責(zé)任險對被保險人的行為影響不大.

事實經(jīng)驗證明，行為人因為投保責(zé)任保險而故意降低其注意程度，以致造成損害事故，實際上并不常見。在現(xiàn)實生活中，基本的生活準(zhǔn)則以及其他約束人們行為的各種機制(包括法律制度)，促使人們在行為時應(yīng)當(dāng)有所注意，有意降低注意程度而造成他人損害，不僅會受到來自倫理道德的否定性評價，而且會受到相應(yīng)的法律制裁。況且還有諸多因素得以促使被保險人避免損害事故的發(fā)生：交通大會造成汽車所有人或使用人本人的人身傷害，沒有人會拿自己的生命當(dāng)兒戲;各種各樣的刑事制裁和行政制裁措施和安全措施;以差別保險費率促使遵守注意義務(wù)，從而阻止不良駕駛等.

最后我們從保險的射幸性來看，主要從理賠方面看，賠償?shù)谌叩谋ｋU金，專設(shè)給受害人，加害人不得占有，而且還有30%的絕對免賠率，也不能因理賠免除加害人應(yīng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任。酒后駕車險的設(shè)置并不能從獲利方面有所幫助，引發(fā)道德危險的可能性較小.