商業秘密權

　　商業秘密權的性質是在商業秘密法律保護中亟待解決的一個關鍵性問題。學者們認為商業秘密權或是財產權、人格權、企業權、知識產權，甚至是一種全新的權利類型。從周延的保護商業秘密權的本質出發，運用法經濟學有關產權界定和法理中有關民事權利分類的理論來分析，可以發現，將商業秘密權界定為一種新興的知識產權是恰當的。

　　權屬性質

　　(一)財產權說

　　該說認為商業秘密權是一種無體財產權，具有與有形財產一樣的價值與意義。早期的英國判例就體現了這種學說，而美國更是該學說的代表，并有財產說與準*產說之分。財產說認為，商業秘密權在性質上與專利權、商標權、著作權并無二致，都是人類智力活動的結果，可以進行轉讓、繼承、信托。準*產說認為，商業秘密權只具有類似于財產的性質，認定為準*產權，對它的保護來源于競爭法，而不是財產法。在日本，對商業秘密權有財產價值說、財產權說和相對財產說。財產價值說認為，商業秘密具有競爭財產的價值，雖不具有支配性，但其秘密性能使持有人獲得

　　(三)信息權說

　　隨著信息時代的駕臨，信息法學日益興起。有學者認為商業秘密權是一種信息權。該學說在國外已有人提出過。目前，持該理論的學者較少。

　　(四)企業權說

　　在德國有學者認為，商業秘密權屬于企業權。該理論認為，企業權是企業設立和從事經營活動的權利。作為一個有組織的經濟單位，企業是結合動產、不動產、無體財產權、債權，并結合企業家的策劃、組織與活動，建立有商譽、信用、勞動關系以及經營經驗的組織體。商業秘密本身具有競爭上的客觀經濟價值，對于企業的生存與發展有著重大的影響，是企業財產的重要組成部分，商業秘密權由此也就屬于企業權。

　　(五)知識產權說

　　該學說認為商業秘密權的客體也是無形的智力成果。因此，商業秘密權也是知識產權的一種。該學說現已為眾多學者所接受，逐漸成為學界通說，并為一些新近出臺的法律文件和國際條約所肯定。還有學者認為商業秘密權是一種特殊的、新型的知識產權，主要是考慮到與傳統的知識產權類型相比，商業秘密權有許多新的特點，有一些特點對現有的知識產權體系進行了突破，提出了挑戰。

　　(六)全新的權利類型

　　有學者持該主張。認為商業秘密權并不限于以上所提及的權利當中的任何一種，而是一個權利多面體，具有不同性質的側面，受多種理論的保護。商業秘密權可以分解為侵權法上的權利、合同法上的權利和財產法上的權利。

　　屬性分析

　　上文分析了人格權說、信息權說和企業權說，那么，剩下三種學說，商業秘密權究竟是屬于財產權、知識產權，抑或是一種全新的權利類型?從周延的保護商業秘密權、體現商業秘密權的本質出發，試用法經濟學有關產權界定的理論和法理中有關民事權利分類的理論來界定商業秘密權的屬性。

　　(一)法經濟學分析

　　從追求價值最大化的角度來看，商業秘密作為商業秘密權的客體，本質上是一種信息。同時，上文已論述過，無論是技術信息，還是經營信息，都具有價值性和秘密性。秘密性至少意味著這類信息并非眾所周知，并非人人都能得到。商戰中，商業秘密往往是競爭者爭奪的焦點。借用經濟學的術語來描述，商業秘密這種信息既是有價值的，又是稀缺的，就構成了經濟學上的資源。這是對商業秘密權進行產權界定的前提。追求價值的最大化，追求效率是經濟學的目標。

　? (二)法理學分析

　　上文借助法經濟學、信息經濟學的理論闡述了對商業秘密進行產權界定的可能性與必要性，以下將進一步對商業秘密權的權屬性質進行法理分析。

　　商業秘密權是否具有專有性，這是商業秘密權是否屬于財產權的關鍵。財產權的核心是專有性，或稱排他性、獨占性。這種專有性表現為兩個方面：一是權利人有權對財產進行占有、使用、受益和處分;二是權利人有權排除他人對自己行使上述權利的妨礙與干涉。商業秘密是處于秘密狀態的智力成果，商業秘密權人有權保有商業秘密，有權通過各種方式使用自己的商業秘密(例如可自行開辦企業，將商業秘密轉化為現實的財富)從而獲得經濟利益，有權將自己的商業秘密轉讓他人，獲得對價。在商業秘密權人行使上述權利的同時，其他任何不特定的相對人都無權進行干涉與妨礙。若有人侵犯商業秘密權，權利人可依法尋求法律救濟。這與法律禁止任何人侵他人合法的財產權并無二致。從權利的絕對性角度出發，商業秘密權具有專有性。

　　通過上述分析，可以認定商業秘密權的財產權屬性。商業秘密權是財產權，是否屬于知識產權呢?從民事權利體系的構成來看，商業秘密權應屬于一種新型的知識產權。最初，對民事權利只區分為財產權和非財產權，無體財產權也納入到財產權中進行保護。后來，隨著新的權利類型的出現，新的民事權利體系也隨之形成。民事權利以內容或被保護的利益為標準，可分為五大類：(1)人格權;(2)親屬權;(3)財產權;(4)知識產權;(5)社員權。在這個新的體系當中，知識產權從財產權中獨立出來了。知識產權與財產權以及其他民事權利相獨立、相區別的關鍵就在于知識產權所保護的客體是無形的智力成果。商業秘密權所保護的是商業秘密，無論是技術信息，還是經營信息，都是一種處于秘密狀態下的智力成果。因此，在認定了商業秘密權的財產權屬性的前提下，與時俱進的進一步將其認定為知識產權是順理成章的。反對將商業秘密權歸入知識產權體系的主要理由是認為商業秘密權不符合知識產權的三性(專有性、地域性、時間性)。在此處并無討論商業秘密權是否具備三性的必要。“客體的非物質性是知識產權的本質屬性所在，也是該項權利與傳統意義上的所有權的最根本的區別。”至于三性，是知識產權與其他財產權利比較的結果，是相對的，并非其本質。退一步說，即便在傳統的知識產權體系當中，這三性本身也是相對的，時過境遷，這三性也不斷被挑戰，被突破。再加上知識產權體系本身應當是一個開放的體系，在堅持本質屬性的前提下，可吸納新的權利類型，加入其中。在眾多法律文件(如1992年中美知識產權諒解備忘錄、trips協議)、眾多國家肯定商業秘密權的知識產權屬性的背景之下，尤其是在中國入世之后，承認商業秘密權的知識產權屬性是必要的。至于商業秘密權是否屬于一種新的、獨立的權利類型的觀點，與其他的民事權利，包括與傳統的知識產權相比，商業秘密權確實有許多的特點，例如：自產生商業秘密權以來，它一直受到各個部門法的關注，對它的保護也有各種不同的理論，就像一個權利的多面體。但是，考察一下其他民事權利產生、發展的過程，當一種新興的權利出現，往往都是先分析它的一些特征，然后將其歸入到與之存在一定共同點的既存的權利體系中去，尋求保護。待對該權利的認識相對成熟，實踐經驗也有一定積累的時候，再考慮將該權利獨立出去。相對而言，既存的權利體系結構完整，保護理論也相對成熟。