非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借款合同的效力及處理

貨幣借貸是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國家指定的機構(gòu)專營。當(dāng)前，可以經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的，有國家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機構(gòu)。除此之外，各級財政部門可以在法律、政策允許的范圍內(nèi)從事財政性借貸；經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立的各種科學(xué)、教育基金會、各種社會發(fā)展基金會、各種福利基金會、教育基金會，可在經(jīng)批準(zhǔn)的基金會章程規(guī)定的范圍內(nèi)，有限度地開展借貸業(yè)務(wù)。上述所有金融機構(gòu)和經(jīng)批準(zhǔn)的非金融機構(gòu)開展借貸業(yè)務(wù)時，都應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

非金融機構(gòu)企業(yè)之間借貸，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非法人經(jīng)濟組織之間，由于一方向另一方給付一定數(shù)量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內(nèi)歸還相同數(shù)量的貨幣，同時支付一定數(shù)量的利息或利潤而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也稱為借款合同關(guān)系。

一、非金融機構(gòu)企業(yè)之間借貸的相關(guān)法律規(guī)定

1、《商業(yè)銀行法》第二條　本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款

9、最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》（法釋[1999]3號）

“公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。”

二、《商事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》在 “關(guān)于幾種特殊主體作為貸款人的借款合同效力的認定”中的論述：

“企業(yè)之間直接借貸也可以將企業(yè)的閑置資金有效地利用起來，但是金融是國家的經(jīng)濟命脈，其穩(wěn)定關(guān)系到一國經(jīng)濟的長期穩(wěn)定，企業(yè)之間直接借貸，國家不易監(jiān)管，這種金融監(jiān)管體系之外的融資是存在很大風(fēng)險的，同時在企業(yè)之間借貸的實踐中也存在企業(yè)將其資金借貸他人以牟取高額利息的情形，也影響了金融秩序，所以目前尚無法律明確規(guī)定允許企業(yè)之間可以相互借貸的情況下，仍然應(yīng)當(dāng)認定此種借款合同無效。”

三、非金融機構(gòu)企業(yè)之間借貸合同關(guān)系效力的認定

《合同法》第五十二條： “有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；　（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”

從以上相關(guān)法律法規(guī)司法解釋來分析，企業(yè)之間相互借貸，歷來為我國法律和政策所禁止。企業(yè)之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認定為無效合同，其借貸行為屬無效行為。

企業(yè)之間借貸除了其違法性以外，也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)，無論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營業(yè)范圍時，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動。

四、借款合同被確認為無效后的處理

《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

《合同法》第59條：“當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。”

從我國《合同法》的規(guī)定看，對借款合同被確認無效后，應(yīng)依據(jù)以下原則處理：

1、維護金融秩序原則：對于企業(yè)之間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)金融信貸的規(guī)范性文件的規(guī)定來認定其效力，對這類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)有利于維護金融信貸專營的秩序，有利于國家對資金市場宏觀調(diào)控政策的實施，有利于引導(dǎo)企業(yè)正確使用資金。

2、過錯責(zé)任原則：主要是在合同被確認無效后，作為借貸標(biāo)的物的資金被占用期間的損失，應(yīng)當(dāng)按過錯責(zé)任來承擔(dān)。

3、公平原則：是指在案件審理期間，應(yīng)當(dāng)公平地保護雙方企業(yè)的合法權(quán)益，既要在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補，又不應(yīng)使任何一方從無效借貸中獲得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗?/p>

根據(jù)以上原則，企業(yè)之間借貸關(guān)系被確認無效后，對涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：

（一）對借貸本金的處理：借貸本金作為無效借貸合同的標(biāo)的物，必須全額返還給出借方，而不適用損害賠償予以替代。

（二）對借款利息和損失的處理：在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。

在實踐中，對無效借款合同項下的利息的處理一直都是沿用最高人民法院《聯(lián)營糾紛解答》的規(guī)定，即對出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。

其后，最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法（經(jīng)）發(fā)1990」27號《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第（2）項的有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算。如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定的，則按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，依照民事訴訟法第二百三十二條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。”

這些規(guī)定也是目前各地法院在審理企業(yè)間無效借款合同糾紛案件時的主要法律依據(jù)。但也有除返還本金以外，對約定的利息既不進行收繳，也不處罰的判例。