根本違約的構成要件是一般違約的構成要件，加上因違約行為導致的合同目的不能實現，其法律效果是當一方根本違約時，另一方當事人可以解除合同并要求對方承擔違約責任。對于根本違約的構成要件，本文認為主要有三個，以下是具體闡述：

(一)一方當事人違反合同，另一方當事人遭受損害。這是構成根本違約的前提。如果一方當事人違反了合同，但另一方當事人并沒有遭受損害，便不可能構成根本違約。同樣，如果一方當事人遭受了損害，但是另一方當事人并沒有違約事實，如由第三人或不可抗力給當事人造成的損失，在此情況下，同樣不可能構成根本違約。也就是說，必須是一方當事人有違約事實，另一方當事人蒙受了損害，并且兩者之間有因果關系，這才是當事人構成根本違約的前提。這里應當注意：這里所說的損害(detriment)是廣義上的，既不同于"damage"(傾向于務的損壞)，也不同于"loss"(傾向于商業利益和財產損失)，這個中性詞涵蓋了包括商業利益損失，標的物損壞，商業機會損失等多種情況。

(二)損害的結果導致實際上剝奪了受害一方當事人根據合同規定有權期待得到的東西。僅僅由一方當事人給另一方當事人造成損害，還不足以構成根本違約;這種損害還必須導致另外一個結果，即"實際上剝奪了另一方當事人根據合同有權期待得到的東西"才構成根本違約。因此如何確定"當事人根據合同有權期待得到的東西"，成為這一句話的關鍵。有的學者認為，"根據合同有權期待得到的東西"是指重大合同利益，"認定'實質上剝奪的利益'應考慮兩方面因素，一方面是受害方損失的嚴重性，……，另一方面這種'實質上剝奪的利益'也取決于合同條款的規定，應考慮合同訂立的具體情況，評估當事人是否把相關合同條款看得很重要，……。" 這一論述是很精確的。

(三)違約方對違約結果的可預知性或可預見性也是構成根本違約的要件。違約方在違約時對其違約行為的后果能夠預見到將給對方當事人帶來重大損害，這種違約性行為才構成根本違約。這雖然是要求違約方在主觀上要具備的條件，但并不是要求違約方在違約時一定要"預見到"自己的行為將給對方當事人造成損害才構成根本違約，準確地說應該是違約方"預見到"或"雖未預見到但應當預見到"的情況下，也構成根本違約?？傊?，只要違約方在違約時預見到或作為一個正常的貿易一方當事人應當預見到自己的違約行為將給對方當事人造成損害，在此情況下，即構成根本違約。

上述根本違約的三個構成要件中，前兩個可以說是客觀要件，第三個是主觀要件。三者是相互聯系的有機整體，必須三者同時具備才能構成根本違約，三者缺一不可。(摘自：《論根本違約的構成要件》 作者：白墨)