預(yù)期違約，又稱先期違約，是指合同履行期限到來之前，一方雖無正當(dāng)理由但明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明在履行期到來后將不可能履行合同。

《合同法》第108條對預(yù)期違約做出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”預(yù)期違約可分為明示違約和默示違約。明示的預(yù)期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人在無正當(dāng)理由的情況下，向另一方當(dāng)事人明確表示不履行主要債務(wù)。默示的預(yù)期違約，是指在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人雖然沒有明確表示不履行債務(wù)，但以自己的行為或現(xiàn)狀表明其將不會或不能履行債務(wù)。這種情形下行使解除權(quán)，由于判斷對方是否預(yù)期違約具有很大主觀性，因此，應(yīng)該在有充分的證據(jù)證明對方將不履行合同的情況下，才能行使解除權(quán)。

根本違約也就是實際違約，是指違約的后果已經(jīng)妨害了合同目的實現(xiàn)，包括遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告仍不履行和一般違約但導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)兩種情形。完全不履行構(gòu)成根本違約，在瑕疵履行中采取修理、更換方式仍達不到合同目的的構(gòu)成根本違約;遲延履行致使不能實現(xiàn)合同目的或遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合同履行期內(nèi)仍未履行，構(gòu)成根本違約;部分履行妨害合同目標(biāo)的實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約。由于一方的根本違約行為會嚴(yán)重?fù)p害另一方當(dāng)事人的的利益，因此法律上規(guī)定另一方當(dāng)事人享有合同解除權(quán)，這種解除權(quán)的行使可以不經(jīng)催告。

預(yù)期違約和實際違約的區(qū)別：

1、違約行為發(fā)生的時間不同 預(yù)期違約發(fā)生在合同有效成立之后履行期到來之前。實際違約發(fā)生在合同履行期屆至以后。

2、違約行為所侵害的對象不同 預(yù)期違約侵害的是相對人的期待利益、信賴?yán)妗嶋H違約侵害的是現(xiàn)實的債權(quán)。

3、違約的形態(tài)不同 預(yù)期違約是對整個合同的毀棄，是對諾言的完全違反。實際違約則包括不履行、延遲旅行、不適當(dāng)履行和其他不完全履行等多種樣態(tài)。

4、違約的行為表現(xiàn)不同 預(yù)期違約是將來不履行合同的現(xiàn)實危險，可以轉(zhuǎn)化為實際違約或因違約意思的撤銷而消失。實際違約則是現(xiàn)實的、客觀存在的違約行為。

5、違約的救濟方式不同 因預(yù)期違約在一定條件下能夠轉(zhuǎn)化為實際違約，故而預(yù)期違約有其特有的救濟方式，前文已述及。

6、違約者的主觀方面不同 明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿意履行，違約者的主觀狀態(tài)只能是故意。默示預(yù)期違約表現(xiàn)為兩種情形：(1)履行不能，即一方當(dāng)事人客觀上沒有能力履行合同。這一判斷往往是從一些客觀事實推測而得出的，如一方出現(xiàn)資金困難，負(fù)債過多難以清償?shù)鹊取?2)一方當(dāng)事人客觀上能夠履行但不打算履行合同。這一判斷往往是從當(dāng)事人的某些行為推測得出的，如該當(dāng)事人信譽不佳、部分貨物已轉(zhuǎn)賣等。因此，默示預(yù)期違約中，違約者主觀上可能出于故意，也可能出于過失。

7、救濟措施不同 明示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方有權(quán)選擇救濟措施：(1)不接受對方預(yù)期違約的表示，待履行期限到來之后，要求對方實際履行。如果屆時對方不實際履行，再按實際違約要求對方承擔(dān)責(zé)任。(2)接受對方預(yù)期違約的意思表示，立即解除合同，并可以要求對方賠償損失。而默示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方應(yīng)首先通知對方，要求其在一個合理的期限內(nèi)提供將來能夠履行合同的擔(dān)保。在必要、合理的情況下可以中止履行合同，而不是立即解除合同。如果對方在收到通知后的一個合理期限內(nèi)未提供將來履行合同的充分保證，則默示預(yù)期違約轉(zhuǎn)化為明示預(yù)期違約，受害方有權(quán)選擇相應(yīng)的救濟措施。