死刑復(fù)核

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，是刑法所規(guī)定的諸刑種中最嚴(yán)厲的一種，稱為極刑。我國(guó)法律一方面把死刑作為打擊犯罪、保護(hù)人民的有力武器，另一方面又強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制死刑的適用。因此，除在實(shí)體法中規(guī)定了死刑不適用于未成年人、懷孕婦女等限制性要求外，還在程序法中對(duì)判處死刑的案件規(guī)定了一項(xiàng)特別的審查核準(zhǔn)程序——死刑復(fù)核程序。

死刑復(fù)核程序是指人民法院對(duì)判處死刑的案件報(bào)請(qǐng)對(duì)死刑有核準(zhǔn)權(quán)的人民法院審查核準(zhǔn)應(yīng)遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。

根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，死刑復(fù)核程序的任務(wù)是，由享有復(fù)核權(quán)的人民法院對(duì)下級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)復(fù)核的死刑判決、裁定，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上是否正確進(jìn)行全面審查，依法作出是否核準(zhǔn)死刑的決定。因此，對(duì)死刑案件進(jìn)行復(fù)核時(shí)，必須完成兩項(xiàng)任務(wù)：一是查明原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)是否清楚，據(jù)以定罪的證據(jù)是否確實(shí)、充分，罪名是否準(zhǔn)確，量刑(死刑、死緩)是否適當(dāng)，程序是否合法；二是依據(jù)事實(shí)和法律，作出是否核準(zhǔn)死刑的決定并制作相應(yīng)的司法文書(shū)，以核準(zhǔn)正確的死刑判決、裁定，糾正不適當(dāng)或錯(cuò)誤的死刑判決、裁定。

我國(guó)的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件(主要指公訴案件)，大致經(jīng)過(guò)立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執(zhí)行程序，這是普通程序。此外，對(duì)于判處死刑的案件，還要經(jīng)過(guò)專門的復(fù)核核準(zhǔn)程序；對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正，這些是特殊程序。死刑復(fù)核程序尤以其獨(dú)特的審判對(duì)象和核準(zhǔn)權(quán)的專屬性等特征既區(qū)別于普通程序，又不同于其他特殊程序。具體而言具有以下特點(diǎn)：

1. 審理對(duì)象特定
2. 死刑復(fù)核程序是死刑案件的終審程序
3. 所處的訴訟階段特殊
4. 核準(zhǔn)權(quán)具有專屬性
5. 程序啟動(dòng)上具有自動(dòng)性
6. 報(bào)請(qǐng)復(fù)核方式特殊

　死刑復(fù)核是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟程序的一個(gè)環(huán)節(jié)。
　　《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)。
　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。
　　中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。
　　高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
　　中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
　　最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭進(jìn)行。
　　最高人民法院《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》規(guī)定將《刑法》分則第二章（危害公共安全罪）、第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章（侵犯財(cái)產(chǎn)罪）、第六章（妨害社會(huì)管理秩序罪<毒品犯罪除外>）、第七章（危害國(guó)防利益罪）、第十章（軍人違反職責(zé)罪）規(guī)定的犯罪，判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)授權(quán)由各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院行使。 中國(guó)刑事辯護(hù)網(wǎng)提供。
　　最高人民法院通知授權(quán)云南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、四川省、甘肅省、貴州省核準(zhǔn)部分毒品犯罪死刑案件的死刑。
　　2007年1月1日，最高法院已將下放的死刑復(fù)核權(quán)收回最高人民法院，并在原來(lái)刑一庭，刑二庭的基礎(chǔ)上增加三個(gè)死刑復(fù)核庭。刑三庭、刑四庭、刑五庭。負(fù)責(zé)全國(guó)死刑案件的復(fù)核工作。

司法解釋

復(fù)核死刑案件處理方式

　　最高人民法院1998年頒布實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》：(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二百八十五條規(guī)定了復(fù)核死刑案件的3種處理方式，即核準(zhǔn)、發(fā)回重審和改判?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)對(duì)此修改為核準(zhǔn)和不核準(zhǔn)，僅在少數(shù)特定情況下才改判。根據(jù)《規(guī)定》第四條，對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重審。但對(duì)于認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律錯(cuò)誤的如何處理，《規(guī)定》沒(méi)有明確?！兑?guī)定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范，可以在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”是否屬于適用法律錯(cuò)誤?很顯然，錯(cuò)誤重于“不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”，那么，適用法律錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)、改判還是不核準(zhǔn)發(fā)回重審?筆者認(rèn)為，改判不符合《規(guī)定》列舉情形，不能采用改判；如果適用法律錯(cuò)誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規(guī)定》第二條第二款糾正后核準(zhǔn)為宜，如果適用法律錯(cuò)誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無(wú)法糾正，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)。

發(fā)回重審的具體應(yīng)用

　　(一)發(fā)回重審的范圍?！兑?guī)定》的規(guī)制對(duì)象是死刑復(fù)核案件，雖然復(fù)核死刑案件應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，但死刑復(fù)核程序不是獨(dú)立的審級(jí)，所以，不予核準(zhǔn)、裁定發(fā)回重審的死刑案件，發(fā)回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對(duì)于原審附帶民事賠償部分、數(shù)罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動(dòng)解決問(wèn)題。對(duì)于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規(guī)定》適用的范圍，對(duì)死刑部分復(fù)核不影響其生效。最高法院在復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤的，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序解決。

　　(二)發(fā)回重審的審級(jí)。《規(guī)定》第八條第一款表述發(fā)回重審的審級(jí)為：最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發(fā)回重審的事由可以歸納為3類：一是事實(shí)不清，證據(jù)不足；二是量刑不當(dāng)；三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應(yīng)當(dāng)發(fā)回哪一審級(jí)法院審理?筆者認(rèn)為，可以把《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》第27項(xiàng)——“復(fù)核死刑發(fā)回重審用刑事裁定書(shū)的說(shuō)明”作為參照。在樣式說(shuō)明中，把裁定結(jié)果分為兩種情況表述：第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者原審法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發(fā)回中院重新審判。第二，一審判決在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)以及訴訟程序上均無(wú)錯(cuò)誤，但二審裁定或判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發(fā)回高院重新審判。從樣式說(shuō)明可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：因事實(shí)、證據(jù)或程序問(wèn)題發(fā)回時(shí)，原則上哪一審存在問(wèn)題發(fā)回哪一審。筆者認(rèn)為，因量刑不當(dāng)發(fā)回重審，前提是案件事實(shí)認(rèn)定正確，訴訟程序合法，也就是說(shuō)，一審、二審只存在量刑不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，此種案件似無(wú)發(fā)回一審的必要，一般發(fā)回二審直接改變量刑即可。

　　(三)發(fā)回重審的審理。關(guān)于開(kāi)庭，發(fā)回一審重審的，一審應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理；發(fā)回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當(dāng)?shù)陌讣?，必須通過(guò)開(kāi)庭調(diào)查事實(shí)、證據(jù)的，或者糾正原審程序違法的，則應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發(fā)回后重審時(shí)不能加重被告人的刑罰，這主要是指數(shù)罪中非死刑處罰部分，即使經(jīng)過(guò)重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。

高院復(fù)核案發(fā)回重審

　　(一)復(fù)核案件如何適用《規(guī)定》的問(wèn)題?！兑?guī)定》第八條第二款特別規(guī)定了高級(jí)人民法院依照復(fù)核程序?qū)徖淼陌讣话l(fā)回后的審理程序，據(jù)此，我們可以認(rèn)為，對(duì)于不予核準(zhǔn)死刑的復(fù)核案件應(yīng)當(dāng)適用該款規(guī)定審理。該款規(guī)定與第三條、第四條、第五條、第六條、第七條在發(fā)回事由上應(yīng)當(dāng)一致，但審理程序上不完全相同，復(fù)核案件發(fā)回后有兩種審理方式，一是提審，二是發(fā)回一審重新審判。

　　(二)對(duì)提審含義的理解：有的同志認(rèn)為提審是按一審程序?qū)徖怼Ｆ鋵?shí)在三大訴訟法有關(guān)審判監(jiān)督程序的規(guī)定中，提審的含義均非常明確，即提級(jí)審理，按照第二審程序進(jìn)行審判?！缎淌略V訟法》第二百條關(guān)于高級(jí)人民法院復(fù)核死刑的程序也規(guī)定，高級(jí)人民法院不同意一審判處死刑的，可以提審或發(fā)回重新審判，故《規(guī)定》的依據(jù)實(shí)際來(lái)自于刑事訴訟法的規(guī)定。法律關(guān)于提審的含義是一致的，只不過(guò)，我們一直缺少提審的實(shí)踐而已。

　　(三)提審程序應(yīng)注意的問(wèn)題。一是使用什么性質(zhì)的案號(hào)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)使用“復(fù)”字號(hào)制作提審裁定書(shū)，提級(jí)審理。然后重立二審案號(hào)，使用“終”字號(hào)審理。二是提審案件的審理方式問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭開(kāi)庭審理，因?yàn)閺?fù)核時(shí)不是二審程序，沒(méi)有開(kāi)庭?！兑?guī)定》第八條第二款也使用了發(fā)回“高級(jí)人民法院重新審判”的字眼，不同于發(fā)回“第二審法院”，所以，對(duì)復(fù)核案件的重新審理不能適用第九條規(guī)定的審理方式。