案情:王某某系貴州人，2011年8月15日因涉嫌盜竊罪被貴州省某市公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年9月19日經(jīng)同級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。2011年11月15日，王某某涉嫌盜竊案被移送審查起訴，同年12月9日該案被退回補(bǔ)充偵查。在退回補(bǔ)充偵查階段，王某某被江蘇警方發(fā)現(xiàn)重大詐騙事實(shí)。于2012年1月5日被從貴州某市看守所押至江蘇。 　　分歧意見:對王某某的偵查羈押期限如何計(jì)算存在分歧意見。第一種意見認(rèn)為，王某某已經(jīng)被逮捕一次，不能再次連續(xù)被逮捕，補(bǔ)充偵查階段也是偵查階段，對其應(yīng)當(dāng)直接適用現(xiàn)行刑事訴訟法第128條的規(guī)定，重新計(jì)算偵查羈押期限。第二種意見認(rèn)為，江蘇公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)商請貴州省某市公安機(jī)關(guān)后將王某某押回繼續(xù)偵查，并提請同級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，再依照現(xiàn)行刑事訴訟法第124條的規(guī)定計(jì)算偵查羈押期限。 　　評析:筆者同意第二種意見。現(xiàn)行刑事訴訟法第128條規(guī)定，在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第124條的規(guī)定重新計(jì)算偵查羈押期限。該法第124條規(guī)定，對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過2個(gè)月，案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)延長1 上述案例已經(jīng)處于補(bǔ)充偵查階段，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第140條第2款的規(guī)定，對于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以2次為限。補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院進(jìn)入審查起訴階段。據(jù)此規(guī)定，補(bǔ)充偵查的期限是1個(gè)月，1個(gè)月后必須做出處理，而不應(yīng)重新計(jì)算偵查羈押期限，案件進(jìn)入審查起訴期限的計(jì)算。如果允許補(bǔ)充偵查階段適用重新計(jì)算偵查羈押期限，會為公安機(jī)關(guān)超期羈押提供借口，使得補(bǔ)充偵查成為2次偵查、3次偵查，甚至4次偵查，喪失了刑事訴訟的嚴(yán)肅性和合法性。 　　 當(dāng)然，由于在補(bǔ)充偵查期間發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行，為了確保辦案質(zhì)量，也要保證辦案期限，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第74條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?/a>或者監(jiān)視居住。根據(jù)最高人民檢察院、公安部頒布的《關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問題的規(guī)定》第32條第1款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)立案偵查的案件，對于已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人變更為取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住后，又發(fā)現(xiàn)需要逮捕該犯罪嫌疑人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重新提請批準(zhǔn)逮捕。這說明，在案件進(jìn)入審查起訴階段后，發(fā)現(xiàn)已被逮捕的犯罪嫌疑人有新的犯罪事實(shí)，對其變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住后再次提請批準(zhǔn)逮捕是有法律依據(jù)的。據(jù)此，該案中江蘇公安機(jī)關(guān)較為妥當(dāng)?shù)奶幚矸椒ㄊ?商請貴州省某市公安機(jī)關(guān)將王某某押回繼續(xù)偵查，并提請同級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，再依照刑事訴訟法第124條的規(guī)定計(jì)算偵查羈押期限。