根據(jù)中國刑事訴訟法的規(guī)定，不起訴，是指人民檢察院對公安機關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不符合起訴條件或沒有必要起訴的，依法不將犯罪嫌疑人提交人民法院進(jìn)行審判、追究刑事責(zé)任的一種處理決定。

不起訴的適用范圍是指檢察院作出不起訴決定的法定情形。根據(jù)刑事訴訟法，人民檢察院作出不起訴決定具有以下三種情形：

法定不起訴

(絕對不起訴)

法定不起訴，是指《刑事訴訟法》第142條第1款規(guī)定：犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。這種情形我們稱之為絕對不起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，法定不起訴適用于以下六種情形：

(1)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的

中國刑法把情節(jié)分為定罪的界限的定罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條來理解，如果某行為雖具有一定的社會危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不能認(rèn)為是犯罪。既然不是犯罪，而是一般違法行為，人民檢察院當(dāng)然不能提起訴訟，作出起訴決定。

(2)犯罪已過追訴時效期限的

刑法規(guī)定犯罪已過追訴時效期限的不再追訴，主要是因為犯罪分子對社會已無危害，沒有必要再對他追究刑事責(zé)任。中國《刑法》第76條、77條、對追訴時效有具體規(guī)定。犯罪已過追訴時效不予起訴，這是近代世界刑事訴訟法普遍適用的原則。

(3)經(jīng)特赦令免除刑罰的

特赦是全國人大常委會根據(jù)中共中央或國務(wù)院的建議，經(jīng)過審議決定，由最高人民法院和高級人民法院執(zhí)行。在中國，凡是由全國人大常委會決定，對特定犯罪人免除刑罰的，公安機關(guān)不得立案偵查，檢察機關(guān)也不得向人民法院提起訴訟。

(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或撤回告訴的

中國告訴才處理的案件有三種，侮辱誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪。這些案件涉及的主要是公民個人的權(quán)益，如婚姻、名譽等，實質(zhì)上是公民個人的私權(quán)，是否追究加害者的刑事責(zé)任由公民個人自行決定。對于這些案件，如果被害人及其他有告訴權(quán)的人不提出告訴，或者提出告訴后又撤回告訴的，人民檢察院依法作不起訴處理。

(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的

犯罪嫌疑人、被告人死亡的，意味著失去了追究刑事責(zé)任的對象，追究其刑事責(zé)任已沒有任何實際意義，故刑事訴訟活動沒必要繼續(xù)進(jìn)行下去，因此，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，就此終止刑事訴訟。

(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的

酌定不起訴

(相對不起訴)

《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。相似于國外學(xué)者的“微罪不起訴”，筆者認(rèn)為這樣稱謂能體現(xiàn)其性質(zhì)，還是比較科學(xué)的。從刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時具備兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法規(guī)定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國領(lǐng)域外犯罪，依照中國刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的(《刑法》第10條);

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的(《刑法》第22條);

(3)犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險過當(dāng)而犯罪的(《刑法》第20條、第21條)

(4)為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的(《刑法》第22條)

(5)在犯罪過程中自動中止犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒有造成損害的(《刑法》第24條)

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的(《刑法》第27條)

(7)被脅迫參加犯罪的(《刑法》第28條)

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn)或者自首后又有重大立功表現(xiàn)的(《刑法》第67條、第68條)，但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認(rèn)犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動機、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時，才能做出不起訴決定。有的學(xué)者將其解釋為“酌定不起訴”，把“應(yīng)當(dāng)不起訴”稱為“法定不起訴”。

證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因為證據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。

依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;

(2)犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的

(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。

(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的

酌定不起訴

(相對不起訴)

《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。相似于國外學(xué)者的“微罪不起訴”，筆者認(rèn)為這樣稱謂能體現(xiàn)其性質(zhì)，還是比較科學(xué)的。從刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時具備兩個條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法規(guī)定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國領(lǐng)域外犯罪，依照中國刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的(《刑法》第10條);

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的(《刑法》第22條);

(3)犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險過當(dāng)而犯罪的(《刑法》第20條、第21條)

(4)為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的(《刑法》第22條)

(5)在犯罪過程中自動中止犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒有造成損害的(《刑法》第24條)

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的(《刑法》第27條)

(7)被脅迫參加犯罪的(《刑法》第28條)

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn)或者自首后又有重大立功表現(xiàn)的(《刑法》第67條、第68條)，但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認(rèn)犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動機、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時，才能做出不起訴決定。有的學(xué)者將其解釋為“酌定不起訴”，把“應(yīng)當(dāng)不起訴”稱為“法定不起訴”。

證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因為證據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。

依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的;

(2)犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的

(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。