暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的競(jìng)合問題，在表現(xiàn)上也大致相同于妨害公務(wù)罪的情況，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我國(guó)刑法上規(guī)定為“告訴的才處理”，而非法拘禁罪卻無此規(guī)定，這樣，當(dāng)兩個(gè)罪名在特定情況下發(fā)生競(jìng)合關(guān)系時(shí)，應(yīng)分不同情況予以分析：

　　(1)如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成嚴(yán)重后果，且被害人未向司法機(jī)關(guān)告發(fā)的，不宜追究被告人的刑事責(zé)任。由于本法規(guī)定了告訴才處理的原則，在處理暴力干涉婚姻自由罪與非法拘禁罪的想象競(jìng)合時(shí)，如果當(dāng)事人未告訴，就不宜按通常的處理原則適用非法拘禁罪;如果當(dāng)事人已告訴，則應(yīng)按想象競(jìng)合犯處理，以非法拘禁罪論處。

　　(2)如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則追究被告人的刑事責(zé)任。這是因?yàn)椋痉ǖ?57條規(guī)矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告訴的才處理”之列。因此，出現(xiàn)這種情況的，應(yīng)以想象競(jìng)合犯的原則處理。不過本條規(guī)定非法拘禁致人死亡的，處10年以上有期徒刑，本法第257條規(guī)定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑為2年以上7年以下有期徒刑，二者相比較，前者為重，因此應(yīng)適用非法拘禁罪的條款。但是，考慮到前者重得多，而且考慮到本法第257條的立法精神，在適用非法拘禁“致人死亡”的法定刑時(shí)，可適當(dāng)取其輕者。

　　(3)以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，致人重傷的，應(yīng)視當(dāng)事人是否告訴而分別處理：第一，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)告訴的，應(yīng)按想象競(jìng)合犯的原則，以非法拘禁罪的基本構(gòu)成的法定刑追究被告人的刑事責(zé)任，而不能以非法拘禁“致人重傷”的法定刑處理。這時(shí)因?yàn)楸痉ǖ?57條雖未指明暴力干涉婚姻自由致人重傷的應(yīng)如何處理，但從該條第2款的規(guī)定看，只把“致使被害人死亡”這一情節(jié)作為加重構(gòu)成，所以根據(jù)其立法原意，致人重傷的，也包括在本法第257條第1款即暴力干涉婚姻自由罪的基本構(gòu)成中，屬于“告訴的才處理”的范疇，第二，如果當(dāng)事人未告訴的，就不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。