著作權(quán)對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)可能比較遙遠(yuǎn)，但是并不能表示我們可以忽視它。相反，簽訂正規(guī)的著作權(quán)合同對(duì)于社會(huì)文化創(chuàng)作的良性發(fā)展大有裨益。那么，著作權(quán)許可合同簽訂流程是什么，相關(guān)要素有哪些?為此，小編在下文中整理了該問(wèn)題的相關(guān)資料，希望對(duì)您有所幫助。

著作權(quán)許可合同簽訂流程是什么，相關(guān)要素有哪些?

一、合同的原則——對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制

當(dāng)事人意思自治，也即合同自由原則是合同法的基本原則，更是現(xiàn)代民法的三大基石，然而這一原則不可動(dòng)搖的統(tǒng)率地位在著作權(quán)許可使用合同中受到了種種挑戰(zhàn)與限制，這與該原則在整部合同法中的處境別無(wú)二致，有人甚至就此下了“契約已經(jīng)死亡”的斷語(yǔ)。

為什么要對(duì)當(dāng)事人締結(jié)著作權(quán)許可使用合同的自主意志加以限制?依筆者之見(jiàn)，主要原因恐怕是不加限制的合同自由原則可能會(huì)導(dǎo)致許可使用合同的硬化與強(qiáng)勢(shì)權(quán)益的絕對(duì)化，從而損害勢(shì)力較弱一方的利益，造成作品的正常傳播受限。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)完全自由的制度中，談判能力不同的人之間自由達(dá)成的共識(shí)未必是符合公平正義的。當(dāng)法律對(duì)簽訂合同的干預(yù)旨在用真正的平等取代法律平等來(lái)恢復(fù)締約各方之間的權(quán)利義務(wù)平衡時(shí)，這種干預(yù)便起到了一種引導(dǎo)性的、有益的和確保分配公正的作用。

概而言之，著作權(quán)許可使用合同對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1) 限制和剝奪了某些合同當(dāng)事人決定是否訂立合同以及選擇合同相對(duì)方的自由。如我國(guó)著作權(quán)法第16條對(duì)職務(wù)作品的作者行使著作權(quán)所限定的時(shí)間與范圍(下文將詳細(xì)論述)。

(2) 規(guī)定了一些強(qiáng)制性的條款，當(dāng)事人不得排除其適用，或規(guī)定當(dāng)事人相反的約款一律無(wú)效。如我國(guó)著作權(quán)法第22條和第23條所規(guī)定著作權(quán)的合理使用和法定許可。

(3) 法官開(kāi)始越來(lái)越多地運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、情事變更等法律原則來(lái)排除當(dāng)事人意思自治而直接調(diào)整合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，從而完成了由契約自由到契約合理化、社會(huì)化的轉(zhuǎn)變，亦即完成了個(gè)人自覺(jué)到社會(huì)自覺(jué)的飛躍，實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)許可使用合同“動(dòng)的解放”。

(4) 在合同解釋方面奉行狹義解釋規(guī)則，即著作權(quán)許可使用應(yīng)只限于合同中明文規(guī)定的使用范圍和使用方式，不可以任意拓展到合同文字以外的范疇。如我國(guó)著作權(quán)法第26條規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。又如法國(guó)法第L.122—7條(原第30條)明確規(guī)定，表演權(quán)的轉(zhuǎn)讓不包括復(fù)制權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)粗嗳?該條還規(guī)定，某一項(xiàng)權(quán)利的全部轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)以合同規(guī)定的使用方式為限。再如西班牙法第43條第1款也規(guī)定，按生前契約進(jìn)行的作品使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)局限于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利和明文規(guī)定的使用方式;該法第57條第2款還規(guī)定，“為每種不同使用方式進(jìn)行的權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶓?yīng)具有獨(dú)立的文件形式”。這項(xiàng)規(guī)定的目的不是按締約各方所能確定的每一種使用方式來(lái)無(wú)止境地增加文件，而是使立法者特意訂出的、關(guān)于在不同合同中考慮的使用方式的法律規(guī)則，不因使用以籠統(tǒng)的言詞表達(dá)的某種權(quán)利轉(zhuǎn)移而受到損害。

二、合同的成立、生效及效力

著作權(quán)許可使用合同的成立，遵循合同法的一般原理。所以，只要雙方當(dāng)事人就主要條款意思表示一致合同即告成立，這與普通合同別無(wú)二致。著作權(quán)許可使用合同作為一種諾成性合同，一般只要合同成立即告生效，不過(guò)也不排除雙方當(dāng)事人就合同何時(shí)生效的問(wèn)題附加一些條件或期限，比如約定著作權(quán)許可使用合同自作品交付之日起生效，或者自合同簽訂多少日后生效等。就未來(lái)作品的許可使用，還有約定自作品創(chuàng)作完成之日起合同生效的。

著作權(quán)許可使用合同有效和無(wú)效的關(guān)鍵主要取決于合同是否界定了許可的時(shí)空適用范圍和用途。首先，許可的時(shí)空不能超越著作權(quán)的時(shí)空，因?yàn)楸辉S可人的使用權(quán)來(lái)源于著作權(quán)人，如果著作權(quán)人自身都沒(méi)有相關(guān)的權(quán)利，他還怎么許可他人使用呢?所以，不僅是許可的時(shí)空不能超越原著作權(quán)的問(wèn)題，而且是許可的時(shí)空必須短于或小于著作權(quán)所處的時(shí)空;其次，許可使用的用途必須合法，必須有利于促進(jìn)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的健康發(fā)展，必須不違背公序良俗，否則，合同將歸于無(wú)效。對(duì)此，法國(guó)法第L.131—6條第1款(原第31條第3款)以及西班牙法(第43條第1款)都做了類(lèi)似的規(guī)定。西班牙法(第43條第2款)還進(jìn)一步指出：“權(quán)利轉(zhuǎn)移如未提及期限，則限于5年，如未指明領(lǐng)土范圍，則限于訂立合同所在的國(guó)家。倘若未指明使用作品的任何具體方式，轉(zhuǎn)移范圍則限于合同本身必然產(chǎn)生的、為實(shí)現(xiàn)合同目標(biāo)而必不可少的范圍。”

實(shí)踐中，影響著作權(quán)許可使用合同之效力的因素和情形其實(shí)還有很多，這里再略敘一二：

(1) 首先是著作權(quán)本身必須合法有效，倘若沒(méi)有有效的著作權(quán)，則許可協(xié)議將因缺乏對(duì)價(jià)而不能達(dá)成。此外，如果一方試圖就已經(jīng)處于公共領(lǐng)域的資料堅(jiān)持要簽訂“許可協(xié)議”，并向處于弱勢(shì)的另一方強(qiáng)索使用費(fèi)，則可能會(huì)觸犯反壟斷法。如果未來(lái)的許可人與其預(yù)期的被許可人的顧客或供應(yīng)商聯(lián)系，聲稱(chēng)具有將被“許可”的標(biāo)的上的獨(dú)占權(quán)，而實(shí)際并無(wú)有效的著作權(quán)存在，那么該人也將可能因欺詐而被追究侵權(quán)責(zé)任。

(2) 合同的效力不能擴(kuò)展到在簽訂合同時(shí)尚不存在或尚不為人所知的使用方式或傳播手段。這一原則同樣源于對(duì)使用合同的狹義解釋規(guī)則，與上文論及的“許可使用只限于合同中明文規(guī)定的使用范圍和使用方式”的原則有著相同的理論淵源，它們的不同在于：該使用范圍或方式在合同中有明文(也許比較籠統(tǒng))約定，但在簽訂合同的當(dāng)時(shí)尚沒(méi)有出現(xiàn)這種使用方式或傳播手段，所以完全有理由認(rèn)為當(dāng)時(shí)并不包括該傳播方式和手段。這一條合同效力的認(rèn)定規(guī)則及合同解釋規(guī)則提醒我們：必須分清屬于作者的總的使用權(quán)(包括作品創(chuàng)作時(shí)及隨后的所有可能的使用形式)和使用者享有的使用權(quán)，同時(shí)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的使用范圍確定報(bào)酬，因?yàn)槲磥?lái)的情況由于技術(shù)進(jìn)步的速度令人眩暈而變化莫測(cè)。所以如果允許合同可以擴(kuò)展到訂立合同時(shí)尚不存在的使用方式，那么許可使用的基礎(chǔ)就會(huì)發(fā)生不利于作者的微妙變化，導(dǎo)致作者利益與公眾利益的失衡。

(3) 寫(xiě)明作者承諾今后不創(chuàng)作任何作品的條款無(wú)效。因?yàn)檫@樣的約定剝奪了作者的人格權(quán)益，顯然是為了滿(mǎn)足被許可人的一己私利而阻礙整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。

著作權(quán)許可使用合同一旦基于上述原因之一被界定為無(wú)效，緊接其后的便是如何處理因合同無(wú)效而產(chǎn)生的各類(lèi)糾紛。原則上應(yīng)是雙方返還加各自按責(zé)任大小賠償損失，困難(它們都是由著作權(quán)的無(wú)形性所帶來(lái)的)主要有二：首先是著作權(quán)的返還并不像當(dāng)初授予著作權(quán)時(shí)那樣有個(gè)相對(duì)清楚的交接過(guò)程(主要指的是尚未發(fā)表的作品，已公開(kāi)的作品的授予也是形式意義上的)，它更多地體現(xiàn)為被許可人今后不再利用該著作權(quán)的一種承諾和擔(dān)保;其次，著作權(quán)的返還也不一定追求完全或完整，本著將雙方當(dāng)事人的損失減小到最低限度的目的，大多數(shù)國(guó)家的法律都規(guī)定，因合同產(chǎn)生的剩余復(fù)制品仍可以由被許可人在原有的銷(xiāo)售范圍內(nèi)繼續(xù)處理，但是作者有優(yōu)先獲取這些復(fù)制品的權(quán)利。

三、合同的標(biāo)的

著作權(quán)許可使用合同的標(biāo)的是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是作品的物質(zhì)載體。所以當(dāng)作者出售其有形作品時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者所取得的只是作品的物質(zhì)載體，并沒(méi)有取得著作權(quán)法授予作者的權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)貌似一項(xiàng)權(quán)利，實(shí)質(zhì)卻是一個(gè)“權(quán)利群”，它主要由復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)(或稱(chēng)表演權(quán))等三大部分組成，然后這些權(quán)利可按任何一種適合雙方需要的排列組合方式被授予或者被保留。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)還可以與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專(zhuān)利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等組成“權(quán)利群”的集合一并進(jìn)行許可使用。未來(lái)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一般并不成立著作權(quán)許可使用合同或著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的，除非該作品已處于“尚未完成”狀態(tài)，而不再是“尚未識(shí)別”的作品。

(1) 復(fù)制權(quán)是著作權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，既包括傳統(tǒng)的印刷復(fù)制，也包括現(xiàn)代的將作品固定在磁帶、光盤(pán)和計(jì)算機(jī)的內(nèi)存中，還包括讓平面的作品體現(xiàn)為立體的形式(如建筑設(shè)計(jì)與建筑物)或者讓立體的作品體現(xiàn)為平面的形式。具體由狹義的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和出租權(quán)構(gòu)成。

(2) 演繹權(quán)是授權(quán)他人在自己作品的基礎(chǔ)上制作演繹作品，如翻譯、改編、拍攝成電影電視劇等。具體包括狹義上的演繹權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)、攝制權(quán)和匯編權(quán)。

(3) 傳播權(quán)或表演權(quán)，是以各種表演手段傳播作品，不僅包括一般所說(shuō)的舞臺(tái)表演或傳播，還包括通過(guò)廣播、電視、衛(wèi)星的機(jī)械表演或傳播，以及轉(zhuǎn)播設(shè)備、音響設(shè)備和放映設(shè)備的機(jī)械表演或傳播。具體包括公開(kāi)傳播權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，我國(guó)著作權(quán)法未做規(guī)定的所謂“公共借閱權(quán)”和“追續(xù)權(quán)”也是著作權(quán)許可使用合同的當(dāng)然標(biāo)的。

四、合同的形式

著作權(quán)許可使用合同一般應(yīng)以書(shū)面形式予以確認(rèn)。其書(shū)面形式主要有二：一是協(xié)議，二是許可證。從根本上講，許可證就是一種合同，它同樣受合同法的調(diào)整，但是許可證與普通協(xié)議又不完全一樣，它有一種權(quán)利人占據(jù)主動(dòng)的授權(quán)的意思隱含在內(nèi)，所以除了合同法以外，為了避免著作權(quán)人權(quán)利的濫用，它還受著反壟斷法的調(diào)整與控制。

然而相關(guān)的判例與理論卻認(rèn)為，“并非必須正式授予許可才能達(dá)到許可使用的目的”，不履行訂立書(shū)面合同義務(wù)本身并不應(yīng)導(dǎo)致合同失效，因?yàn)樵谧髌返氖褂梅矫妫薪?jīng)常回避以書(shū)面形式確認(rèn)合同的廣闊領(lǐng)域。由此，是否允許口頭形式或默示形式的著作權(quán)許可使用合同存在呢?口頭合同自不待言，所謂默示合同，則是指不需要具體的意思表示，單憑雙方的事實(shí)行為即可成立的合同。它可以?xún)H僅根據(jù)書(shū)面文件中的條款或者當(dāng)時(shí)的情形而產(chǎn)生，也可以根據(jù)當(dāng)時(shí)情形與明示條款相結(jié)合而產(chǎn)生。

根據(jù)我國(guó)合同法第10條第1款規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。這里的“其他形式”在字面上顯然已包含了默示方式，而且可能主要指的就是默示方式。合同法第10條第2款則進(jìn)一步規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”結(jié)合具有行政法規(guī)性質(zhì)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第23條所規(guī)定的“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專(zhuān)有使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式”，筆者的理解是，在我國(guó)，法律、行政法規(guī)也沒(méi)有像對(duì)待著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同那樣強(qiáng)調(diào)所有的著作權(quán)許可使用合同必須訂立書(shū)面合同，也就是說(shuō)法律并沒(méi)有禁止非專(zhuān)有性質(zhì)的著作權(quán)許可使用合同以口頭形式或其他形式存在，另外，即使獨(dú)占許可使用合同當(dāng)事人未按要求簽訂書(shū)面合同，還可審查雙方的事實(shí)行為是否符合合同法第36條和第37條所規(guī)定的“一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受”的要件，如果符合，仍可推定合同成立。據(jù)此，筆者的結(jié)論是：法律不僅應(yīng)當(dāng)承認(rèn)著作權(quán)許可使用合同的口頭形式，更應(yīng)認(rèn)可其默示表現(xiàn)。

用以決定是否可以從當(dāng)時(shí)情況或文件中得到默示許可的基本標(biāo)準(zhǔn)，就是人們所熟悉的合同法中的理性人標(biāo)準(zhǔn)，“與任何其他的默示合同一樣，默示許可產(chǎn)生于當(dāng)事人的客觀行為，而一個(gè)理性的人可以將此作為一種暗示，認(rèn)為已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。”根據(jù)這個(gè)一般標(biāo)準(zhǔn)，默示許可是依據(jù)各種情況而得出的，包括當(dāng)事人的行為、可適用的書(shū)面協(xié)議或信件中的條款或內(nèi)容、當(dāng)事人的合理期待、公正與平等的指示以及著作權(quán)制度賴(lài)以建立的各種背景。所以，想要在某起訴訟結(jié)束之前肯定地預(yù)測(cè)是否存在默示許可通常是一件非常困難的事情。

相關(guān)要素有哪些的詳細(xì)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，著作權(quán)許可合同的簽訂在尊重知識(shí)的社會(huì)中尤為重要，它對(duì)于引導(dǎo)人民尊重知識(shí)、尊重勞動(dòng)成果具有十分重要的作用。