當(dāng)代社會，知識產(chǎn)權(quán)在我國是非常重要的，實(shí)際上在我們的現(xiàn)實(shí)生活中國家越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的作用，但是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)常發(fā)生一些合同上的糾紛，因此大家都想知道知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛仲裁是怎樣的?那么，接下來小編將為大家詳細(xì)的介紹一下相關(guān)的知識。

一、知識產(chǎn)權(quán)仲裁的優(yōu)勢

知識產(chǎn)權(quán)仲裁具有如下幾個優(yōu)點(diǎn)：

1、更易于實(shí)現(xiàn)公正。這主要是因?yàn)樯婕爸R產(chǎn)權(quán)的糾紛通常都有很強(qiáng)的技術(shù)性，審理起來遠(yuǎn)比一般的案件更為復(fù)雜。仲裁可以聘請技術(shù)專家參與，消除糾紛中的技術(shù)障礙，有利于實(shí)現(xiàn)裁決的公正。

2、更有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，還要求保護(hù)其技術(shù)秘密如專利技術(shù)和專有技術(shù)。仲裁程序除了當(dāng)事人有相反約定之外，其審理程序均不公開，這就很大程度上減少了商業(yè)秘密和企業(yè)商譽(yù)受到損害的機(jī)率，有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

3、更高效率。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期愈來愈短，有些專利技術(shù)在保護(hù)期屆滿之前早已遭淘汰而失去保護(hù)的價值和意義。在版權(quán)上，一旦非法復(fù)制品被投入流通市場，便會廣泛地在消費(fèi)者中傳播，權(quán)利人想要將他們?nèi)渴栈匾韵焕绊憥缀跏遣豢赡艿?更典型的例子是當(dāng)這部分作品被人不法上載至互聯(lián)網(wǎng)，損害可能立即發(fā)生在世界各國。因此知識產(chǎn)權(quán)爭議對處理時效要求很強(qiáng)。與訴訟方式相比，由于仲裁程序更為簡化，案件處理的時間會大大縮短，當(dāng)事人可以減少時間成本，及時得到救濟(jì)。而且，仲裁還可以通過自身的規(guī)則來縮短案件處理時間，如世界知識產(chǎn)權(quán)組織“仲裁中心”設(shè)立了一種“快速仲裁程序”，該程序?qū)Π讣爩彽臅r間進(jìn)行了嚴(yán)格限制，如舉行聽證應(yīng)在收到請求答辯書和答辯狀后30天內(nèi)進(jìn)行，除非有特殊情況，聽審不應(yīng)超過3天。

4、更有利于維持雙方正常的商貿(mào)關(guān)系。雙方當(dāng)事人在仲裁中的對抗性比在訴訟中的要小，對繼續(xù)保持合作關(guān)系有利。知識產(chǎn)權(quán)交易中互相合作就更為重要，因而人們樂于將有關(guān)糾紛交付仲裁。

5、從國際角度看，知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決更容易被執(zhí)行。國際商事仲裁機(jī)構(gòu)多為民間組織，獨(dú)立于一國的司法體系外，在裁決的涉外承認(rèn)與執(zhí)行上比法院更為便利。因?yàn)?958年紐約公約《承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁裁決的公約》對此專門作出規(guī)定，參加和承認(rèn)的國家有包括我國在內(nèi)的150多個國家，因此我國的涉外仲裁裁決可通過該公約的規(guī)定在外國得到承認(rèn)和執(zhí)行。

6、其他優(yōu)點(diǎn)。如：比訴訟方式費(fèi)用低。與協(xié)商、調(diào)解相比，仲裁依照一定的程序和規(guī)則，有更強(qiáng)的操作性，仲裁結(jié)果具有終局性和強(qiáng)制執(zhí)行力等。

二、知識產(chǎn)權(quán)仲裁的難點(diǎn)與突破

知識產(chǎn)權(quán)糾紛分為合同類糾紛與侵權(quán)類糾紛兩大類，對于合同類糾紛，如技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，專利轉(zhuǎn)讓合同，專利實(shí)施許可合同，技術(shù)服務(wù)合同，技術(shù)咨詢合同，保密協(xié)議等等合同糾紛，當(dāng)事人可以在訂立合同時約定仲裁條款，理論上不存在障礙，實(shí)踐中也有這樣的仲裁案例。

但是，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛方面，仲裁方式是否能夠成為糾紛解決途徑，還面臨著理論障礙需要加以突破。

(一)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛適用仲裁的理論障礙

以仲裁方式解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，主要的理論障礙有兩點(diǎn)，第一，依據(jù)傳統(tǒng)理論，仲裁方式只適用于合同糾紛，不能適用于侵權(quán)糾紛。第二，知識產(chǎn)權(quán)往往需要通過行政授權(quán)方式取得。因行政權(quán)授予的權(quán)利產(chǎn)生糾紛，適用仲裁方式解決時會面臨著仲裁如何與行政程序進(jìn)行對接的問題。

這兩個問題的邏輯層次是，第一個能否做的問題，也就是仲裁方式解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可行性。第 二個是怎么做的問題，也就是在具有可行性的前提下，如何創(chuàng)新仲裁制度以適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件的特點(diǎn)。

(二)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛與仲裁的契合點(diǎn)

侵權(quán)行為是侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身以及知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)的行為。侵權(quán)行為與合同行為的一個重要區(qū)別就是，侵權(quán)法保護(hù)的對象主要是絕對權(quán)，而合同法保護(hù)的對象是相對權(quán)，也就是合同債權(quán)。

有人認(rèn)為侵權(quán)糾紛應(yīng)該排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權(quán)糾紛由于行為人侵犯的總是絕對權(quán)利，總是與行為人過錯聯(lián)系在一起，而不是像在合同關(guān)系中空間是哪一方的過錯常常需要作出判斷，因此侵權(quán)關(guān)系中一方享有絕對權(quán)利，是受侵害的一方，另一方由于實(shí)施侵害行為而有過錯，雙方地位不平等，不適于仲裁解決。二是侵權(quán)行為的侵害對象包括人身權(quán)，而人身權(quán)案件是不在仲裁適用范圍之內(nèi)的。因此，侵權(quán)案件也不應(yīng)該在仲裁的適用范圍之內(nèi)了。

首先知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛具有巨大的優(yōu)勢，它能夠更好的保證只是產(chǎn)權(quán)合同糾紛解決公平公正，其次它還能提高工作的效率，因此在使用中才來解決知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛是非常重要的。具體的可以咨詢當(dāng)?shù)芈蓭煛?/p>