法院在判決相關案件時，會提供一些判決書，對于大多數人來說家庭糾紛判決與我們關系較為密切，相信大家有興趣去了解一下。那么婚姻糾紛判決書是怎樣的呢?下面律霸的小編向大家提供一個范本，供大家參考。

婚姻糾紛判決書

原告:周某。

委托代理人:。

被告:莫某甲。

被告:孟某甲。

被告:莫某乙。

被告:莫某丙。

四被告共同委托代理人:。

被告:莫某丁。

被告:邵某。

第三人:孟某乙。

第三人:戴某。

原告周某訴被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙、羅某甲、羅某乙婚姻家庭糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理。在訴訟過程中，原告周某于2014年1月20日申請撤回對被告羅某甲、羅某乙的起訴，并追加莫某丁、邵某為本案的被告，本院對此予以準許。在訴訟過程中，孟某乙申請作為第三人參加訴訟，本院審查后準許其作為第三人參加訴訟。本院又依職權追加戴某作為本案第三人參加訴訟。本院依法由審判員唐云珍適用簡易程序于2014年1月15日公開開庭審理了本案。因案情復雜，本院于2014年3月17日將本案轉為普通程序，并組成合議庭于2014年4月16日再次公開開庭審理了本案。原告周某及委托代理人陸大海，被告莫某甲及被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙的委托代理人張建敏，被告莫某丁、邵某，第三人孟某乙、戴某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告周某起訴稱:周某與莫某甲系母子關系，與孟某甲系婆媳關系，與莫某乙系祖孫關系，與莫某丙系曾祖孫關系，與莫某丁系母女關系，邵某系周某前孫女婿。原、被告系杭州市余杭區良渚街道某某村**組**號戶常住在冊人員。2011年，因“運河新城”核心區塊及通南路做地項目建設需要，杭州市余杭區人民政府對杭州市余杭區良渚街道某某村*組實施征遷，某某村*組*號屬于征遷范圍。2011年6月27日，莫某甲以某某村*組*號戶主名義與杭州市余杭區良渚鎮人民政府簽訂集體所有土地、房屋征遷補償安置協議書，獲得拆遷補償。至2013年12月，莫某甲已以戶主的名義獲得該戶的拆遷補償款共計人民幣1718172元。

但是，莫某甲獲得該戶拆遷款后，不顧親情，對周某不聞不問，并已與周某分開居住，也沒有將周某應得的補償款分與周某?，F周某年事已高，沒有經濟來源且已與被告方分開居住，土地、房屋征遷補償款為家庭共有財產，屬于分家析產的范圍，周某作為該戶成員有權要求分割。特起訴，請求判令:一、依法按原告周某319063元、被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、邵某共計1399109元分割拆遷補償款，并且原告周某的款項要求被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙四被告共同支付;二、被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙共同支付原告周某2012年度、2013年度過渡費共計18600元。

原告周某為支持其訴請主張，在庭審中出示并陳述了下列證據材料:

1、集體所有土地、房屋征遷補償安置協議書一份，用以證明原告周某與被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙、邵某系杭州市余杭區良渚街道某某村*組*號戶常住在冊人員，所在戶屬于拆遷補償范圍，獲得拆遷補償1718172元及安置房補償的事實。

2、謝村二組周某過渡費明細一份，用以證明周某從2011年7月至2013年6月總共個人獲得的過渡費是23400元，并已經全部發放的事實。

3、某某村發放單一份，用以證明在2012年7月至2013年6月增發過渡費每月100元，周某因此可以獲得增發的過渡費是1200元的事實。

4.土地變更登記審核表一份，用以證明宅基地于1990年4月2日申請變更并通過審核，被告戶原有人口為5人，因原戶主(被告莫某甲父親)已離世，現有人口應為4人。原告周某作為該家庭原有人口，有權要求分家析產的事實。

被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙答辯稱:一、周某訴狀中陳述莫某甲獲得該戶拆遷款后，不顧親情，對其不聞不問與事實不符，雙方家庭關系一直都是很好的。分開居住的原因是因為拆遷引起，而且是周某自己要求與其女兒居住，不存在趕她出去的事實。二、拆遷安置款是家庭共有的，莫某甲并沒有侵占，只是作為戶主代管。三、按照物權法的規定只有在共有關系喪失的基礎上才能分家析產，所以四被告原則上認為雙方家庭不存在分家析產的情形，但是考慮到家庭矛盾緩解，四被告也愿意進行分割，但應扣除相關的費用。四、具體扣除費用如下:1、按照拆遷安置協議預留購房款，總共應扣除的費用是910000元。2、按照安置協議第9條應暫扣入住獎勵4萬元、物業補貼3萬元。3、第三人孟某乙其所建設的2號輔助房全部是由其出資建造的，所以應得的補償款應歸其所有，大概金額是40多萬元，具體由第三人陳述。4、分割金額明細表上有三筆錢沒有產生所以不應該作為分割，具體是:進入高層獎勵8萬元、按時入住高層獎勵4萬元、高層物業補貼3萬元。5、拆遷協議簽訂時間是2011年6月27日，當時莫某甲的父親莫某某還在世，所以房屋補償款應按6人分割、其他補償款應按8人進行分割。6、至于過渡費莫某甲已經支付了周某15000元，當地村委對此也是知情。7、開庭之前家里也經過多次商量，周某的兒子莫某甲和戴某均認為雙方沒有那么深的矛盾，要求周某回來居住。綜上，四被告同意分割補償款，但應扣除上述陳述的應扣除的費用。

被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙為支持其答辯意見，在庭審中出示并陳述了下列證據材料:

1.戶口簿一本，用以證明當時拆遷安置的七人分別是莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙、莫某某、周某、邵某的事實。

2.死亡證明一份，用以證明莫某某已于2012年5月14日死亡的事實。

3.證明一份，用以證明莫某甲已經分二次支付周某過渡費15000元的事實。

被告莫某丁答辯稱:對周某起訴主張的事實和訴訟請求無異議。周某應享有的份額應該由其自己享有，周某是否回去居住其尊重周某的意見。2號輔助房的土地上以前莫某某建造有小房子的，用于出租的，后來拆除后建造了房子。

被告莫某丁未有證據提供。

被告邵某對原告周某主張的事實及訴訟請求無異議。

被告邵某未有證據提供。

第三人孟某乙陳述稱:2號輔助房當時是一塊空地，由孟某乙出資建造了八間三層房屋，共花費了30多萬元，包括裝修在內，當時孟某乙與莫某甲簽訂有一份協議，約定租金由莫某甲家里收取，而拆遷獲得的相應補償款歸孟某乙所有。村委會和隔壁鄰居對此都知情。現在房屋已被拆遷，總共獲得的補償款是415727.71元，這筆補償款應屬于孟某乙所有，但不要求在本案中處理。

第三人孟某乙為支持其陳述意見，在庭審中出示并陳述了下列證據材料:

1、關于投資建房的協議一份，用以證明2號輔助房屋是由第三人孟某乙出資建造，及所得的拆遷補償款應歸第三人孟某乙所有的事實。

2、評估報告材料一組，用以證明2號輔助房屋的建筑面積是554.54平方米，房屋面積賠償是206629.71元，裝修賠償209098元，總計415727.71元應歸第三人孟某乙所有的事實。

第三人戴某陳述稱:自從莫某甲家里房屋拆遷之后，周某是跟隨女兒莫某丁一起生活，現在戴某與莫某甲兄弟的意見是要母親周某回來居住，而且其的戶口也沒有遷出去。如果周某堅持要跟隨莫某丁生活的，應該將其戶口遷出去，之后的贍養戴某與莫某甲兄弟也不履行了。對周某要求分割自己份額的拆遷補償款，戴某沒有意見，同意歸她自己所有。

第三人戴某未有證據提供。

經庭審質證，本院對上述證據的證明力認定如下:

(一)原告周某提供的證據。被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙和第三人孟某乙對證據1的真實性沒有異議，但認為房屋補償款包括了違章建筑的面積，另外進入高層獎勵、按時入住高層獎勵、高層物業補貼還沒有實際產生;對證據2的真實性沒有異議，但認為已支付給周某過渡費15000元;對證據3認為系復印件，不予質證;對證據4沒有異議。被告莫某丁、邵某、第三人戴某對上述證據均無異議。

本院審核后，對證據1、2的真實性予以認定，并據證據的內容來認定本案的相關事實。對證據3，根據被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙提供的證據3，本院對證據的真實性予以認定，并據證據的內容來認定本案的相關事實。對證據4，本院依法予以確認為認定本案相關事實的依據。

(二)被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙提供的證據。原告周某對證據1、2、3的真實性均無異議。被告莫某丁、邵某、第三人孟某乙、戴某對上述證據均無異議。

本院審核后，對上述證據的真實性均予以認定，并據證據的內容來認定本案的相關事實。

(三)第三人孟某乙提供的證據。原告周某對證據1的三性均有異議，認為協議書只有莫某甲一人簽名，并沒有其他家庭成員簽名;從協議落款上看，在拆遷前不到一年的時間委托其他人建造房屋并且明確說明拆遷款歸建房者所有不符合一般人的邏輯;證明人王某德未到庭作證，協議上雖然加蓋了村委會的公章，但其并不是當時簽署協議的見證人。對證據2的真實性有異議，且認為與第三人孟某乙無關。被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙對證據1、2均無異議。被告莫某丁對證據1、2均有異議，認為莫某某在世時，2號房屋的土地上建有房屋并出租，后來房屋拆除后重新建造了大房屋，莫某某并沒有說起過房屋是別人建造的。被告邵某對上述證據表示不知情，無法發表質證意見。第三人戴某對上述證據均無異議，表示當時空地上是有二間小房子，是莫某某在世時建造的，但已經是很破損，后來拆除后2號輔助房確實是孟某乙建造，因為當時莫某甲沒有錢建造。

本院審核后結合本院復核的情況，本院對上述證據的真實性予以認定，并據證據的內容來認定本案的相關事實。

本院根據各方當事人的陳述以及本院確認的有效證據，認定下列事實:

周某與莫某某(2012年5月14日去世)系夫妻關系，二人共同生育莫某甲、莫某丁。戴某系周某與前夫生育的兒子。莫某甲與孟某甲系夫妻關系，二人生育女兒莫某乙，莫某乙與邵某原系夫妻關系，二人生育女兒莫某丙。孟某甲與孟某乙系姐弟關系。

1999年4月2日，根據以莫某某為戶主，周某、莫某甲、孟某甲、莫某乙共五人的申請，有關部門審批同意五人在杭州市余杭區良渚街道某某村**組**號建造占地面積為125平方米的房屋一幢(實際建造面積為158.8平方米)。除上述房屋外，杭州市余杭區良渚街道某某村**組**號上還另有其他房屋，上述房屋均無審批手續。

2011年，因“運河新城核心區塊及通運路南做地”項目建設需要，莫某甲戶所在的杭州市余杭區良渚街道某某村**組的集體所有土地、房屋被征遷。2011年6月27日，莫某甲作為戶主與杭州市余杭區人民政府良渚街道辦事處(以下簡稱良渚街道)簽訂了《集體所有土地、房屋征遷補償安置協議書》，該協議書載明莫某甲戶常住在冊人口為七人，屬于大戶。協議并對被拆遷房屋的建筑面積、被拆遷房屋及裝修的補償費、拆遷過渡和搬家費、拆遷安置相關獎勵、安置地點、安置面積與安置房價格、補償款和各項費用的支付等進行了約定。良渚街道共應支付莫某甲戶房屋、裝修及附屬物、過渡費、搬家費、獎勵費等費用合計人民幣壹佰柒拾壹萬捌仟壹佰柒拾貳元整(1718172元)，暫扣莫某甲戶購房款計180000元、取得安置房鑰匙4個月內按時入住多(高)層公寓的拆遷戶每戶給予一次性獎勵40000元、入住多(高)層公寓安置房安置戶一次性補貼物業管理費30000元，以上合計250000元。莫某甲戶已經領取1468172元，按時入住高層公寓獎勵40000元及物業管理費補貼30000元因尚未到領取條件現未領取，另有180000元被暫扣作為今后拆遷安置房的購房款。上述《集體所有土地、房屋征遷補償安置協議書》簽訂時，莫某甲戶在冊常住人口為莫某某、周某、莫某甲、孟某甲、莫某乙、邵某、莫某丙七人。

2010年6月1日，莫某甲與孟某乙簽訂協議一份，約定莫某甲家中有幾間單房，鑒定為危房，但因家中經濟困難，沒有資金建造，孟某乙負責出資建房八間三樓，雙方約定房屋出租、管理由莫某甲負責，租金歸莫某甲收取。今后，如政府因經濟發展需要拆遷，拆遷補償款歸孟某乙所有。莫某甲所在的杭州市余杭區良渚街道某某村村民委員會證實雙方上述協議的內容屬實，且證實上述房屋屬于違章建筑。經杭州創源房地產評估有限公司評估，莫某甲戶的上述八間三層的房屋評估價為206629.77元，裝修評估價為213283元。

另查明，2011年7月至2012年6月，周某每月可領取過渡費500元，合計為6000元;2012年7月至2013年6月，周某每月可領取過渡費650元，合計為7800元;2013年7月至2014年6月，周某每月可領取過渡費800元，合計9600元。從2012年7月至2013年6月，周某每月增發過渡費100元，共計1200元。周某的上述費用均由莫某甲代為領取。在當時村委的調解下，莫某甲已將2011年7月至2012年6月和2012年7月至2013年6月的過渡費共計15000元支付給了周某。

案涉房屋拆遷后，周某與女兒莫某丁同住，且表示不愿再與莫某甲家庭同住。周某現訴至本院，請求上判。

本院認為:關于共有物的分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。由于周某現已不與莫某甲、孟某甲、莫某乙等人共同居住，且明確表示不愿再與其共同居住，因此周某有權請求對家庭共有財產進行分割。杭州市余杭區良渚街道某某村2組謝村14號原有的樓房，為周某與莫某某、莫某甲、孟某甲、莫某乙共同申請建造，因此對于該房屋所對應的拆遷補償費用及按合法房屋面積補償值15%給予的獎勵補償款、合法總面積用其輔房抵足面積的差價，周某有權享有五分之一的份額。對于該地址上其他的一幢三層樓房，因案外人孟某乙已提供證據證實該樓房與周某無關，故對該樓房所對應的房屋及裝修所涉的拆遷補償費用，周某無權主張分割。對于該地址上原有的其他房屋，由于相關部門也進行了相應補償，而現原、被告雙方均未提供證據證實有關這些房屋建造時家庭成員的情況，本院認為周某對于這些房屋的拆遷補償費用享有七分之一的份額為宜。對上述周某有權分割的房屋，周某對房屋裝修、附屬物的拆遷補償費用有權按相對應的房屋份額享有相應的份額。故周某有權分割的房屋、裝修及附屬物部分的補償費用的份額，總計為164370.74元;由于莫某甲戶應獲得的補償款中有180000元被相關部門暫扣為購房款，為便于雙方今后家庭事務的處理，本院確認上述180000元購房款中的50000元歸周某所有;綜上，周某在本案中對房屋、裝修及附屬物部分應享有的補償費用為114370.74元。

對搬家、按時簽約獎勵、按時進場評估獎勵、規定時間簽約獎勵、按時騰空獎勵、出租等經營性損失獎勵、出租戶補貼、房屋基礎補償、房屋拼墻補償、舊房拆除獎勵、農具費等費用，共計322600元，由于簽訂拆遷補償協議時，莫某甲戶內包括周某有七人，因此周某對于該部分款項有權享有七分之一的份額，計46085.71元。對于按時入住高層公寓獎勵40000元、物業管理補貼30000元，由于其取得條件尚未成就，本院在本案中不予處理。因涉案的拆遷補償款，已由莫某甲領取，而莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙并未分家，屬同一家庭戶成員，故上述周某應分得的款項，應由莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙承擔付款責任。周某關于要求被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙共同支付原告周某2012年度、2013年度過渡費共計18600元的訴訟請求，因被告莫某甲已將部分過渡費支付給周某，故本院支持周某關于支付2013年7月至2014年6月期間過渡費9600元的訴訟請求。

綜上，對于周某訴訟請求中合理的部分本院予以支持，其他不合理部分本院不予支持。對于莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙的答辯意見中合理部分本院予以采信，其他部分本院不予采信。第三人孟某乙關于本案的陳述意見，理由成立，本院對此予以支持。據此，依照《中華人民共和國物權法》第六十六條 、第九十三條 、第九十五條 、第九十九條 及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 第一款 ，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條 之規定，判決如下:

一、被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙支付原告周某拆遷補償款160456.45元，于本判決生效之日起十五日內履行;

二、被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙支付原告周某過渡費9600元，于本判決生效之日起十五日內履行;

三、駁回原告周某的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

本案案件受理費19768元，由被告莫某甲、孟某甲、莫某乙、莫某丙負擔9884元，限于本判決生效之日起十五日內交納;余額9884元由原告周某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預繳上訴案件受理費19768元。對財產案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后七日內仍未繳納的，按自動撤回上訴處理(浙江省杭州市中級人民法院開戶銀行為工商銀行湖濱分理處，戶名浙江省杭州市中級人民法院，賬號12×××68)。

審判長

人民陪審員

人民陪審

年 月 日

書記員

以上就是關于婚姻家庭糾紛判決書的相關內容，較為復雜，但很詳細。通過對上面這份婚姻糾紛判決書，相信大家對這方面的知識有所了解，如果遇到這樣的情況，大家也能夠盡可能地保障自己的權益，不至于不知道該怎么做。如果您有問題可以登錄律霸網站，我們會專業的解答您的問題。