代位權(quán)牽涉的主體包括債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人。債權(quán)人行使代位權(quán)的重要條件是債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，且對(duì)債權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生危害，如果不滿足這一條件是不能行使代位權(quán)的。現(xiàn)實(shí)中，針對(duì)債權(quán)人的代位權(quán)性質(zhì)產(chǎn)生了較多的爭(zhēng)議，本文將對(duì)這個(gè)問題為大家做詳細(xì)介紹，希望能為您解開疑惑。

債權(quán)人的代位權(quán)是為了保持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而設(shè)立的制度，其本身是基于債權(quán)的成立而產(chǎn)生的一項(xiàng)從權(quán)利，不能獨(dú)立存在，隨債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨債權(quán)的消滅而消滅。代位權(quán)是法律賦予債權(quán)人的權(quán)利，不需要當(dāng)事人事先約定，只要符合法律規(guī)定的條件，債權(quán)人即可以自己的名義行使此項(xiàng)權(quán)利。在法學(xué)界，對(duì)于代位權(quán)的性質(zhì)始終存有爭(zhēng)議：

1、是實(shí)體權(quán)利還是訴訟權(quán)利

債權(quán)人代位權(quán)屬實(shí)體上的權(quán)利還是訴訟上的權(quán)利，有不同的立法及學(xué)說。

有認(rèn)為,法國(guó)民法和意大利民法均規(guī)定代位權(quán)為代位訴權(quán)或間接訴權(quán)，債權(quán)人代位權(quán)應(yīng)屬于訴訟權(quán)利;其理由一是因?yàn)閭鶛?quán)人行使代位權(quán)時(shí)要通過訴訟程序，而法院又往往在必要時(shí)運(yùn)用訴權(quán)理論賦予債權(quán)人保全的權(quán)利;另一是因?yàn)榉▏?guó)民法完全繼承羅馬法的體系，而在羅馬法上創(chuàng)設(shè)實(shí)體權(quán)利是通過訴權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的;因而，債權(quán)人代位權(quán)應(yīng)屬于訴訟權(quán)利。

也有認(rèn)為債權(quán)人代位權(quán)是實(shí)體權(quán)利。認(rèn)為債權(quán)人代位權(quán)是要保全債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，是實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的一種方法，它是一項(xiàng)實(shí)體法上的權(quán)利。

贊成后一種的看法。債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果是使債務(wù)人與第三人之間的法律關(guān)系發(fā)生了變化，代位權(quán)應(yīng)為實(shí)體上的權(quán)利而非為訴訟權(quán)利。事實(shí)上，判斷一項(xiàng)權(quán)利究竟是實(shí)體上的權(quán)利，還是程序上的權(quán)利，不是根據(jù)此權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是否通過訴權(quán)方式，而是要視此權(quán)利的設(shè)定對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是否有實(shí)質(zhì)性的影響，能否導(dǎo)致當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的變動(dòng)。債權(quán)人代位權(quán)的行使直接導(dǎo)致債務(wù)人與第三人之間法律關(guān)系的產(chǎn)生變化，因而代位權(quán)為實(shí)體上的權(quán)利而非訴訟上的權(quán)利。我國(guó)合同法規(guī)定的代位權(quán)也要通過訴訟程序來行使，這也并不意味著代位權(quán)是一項(xiàng)訴訟上的權(quán)利，代位權(quán)仍然是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利。

2、是管理權(quán)還是形成權(quán)

有的認(rèn)為代位權(quán)是廣義上的形成權(quán);持該觀點(diǎn)的認(rèn)為債權(quán)人的代位權(quán)作為一項(xiàng)實(shí)體法上的權(quán)利，它不是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或?qū)Φ谌说恼?qǐng)求權(quán)，從代位權(quán)行使的效果看，它使債務(wù)人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化，與形成權(quán)特征相似。

也有的認(rèn)為代位權(quán)是管理權(quán);該觀點(diǎn)的認(rèn)為債權(quán)人是以管理他人權(quán)利為內(nèi)容的權(quán)利，應(yīng)屬于管理權(quán)范疇。

還有的認(rèn)為兼具管理權(quán)和形成權(quán)的權(quán)利;因?yàn)閭鶛?quán)人代位權(quán)作為一項(xiàng)實(shí)體法上的權(quán)利，從行使效果看，它使債務(wù)人與第三人間的法律關(guān)系發(fā)生變更，與形成權(quán)相似，但債權(quán)人代位權(quán)不是僅依權(quán)利人一方的意思表示即或形成法律上的效力，而是依靠債務(wù)人的權(quán)利而行使，所以它與嚴(yán)格意義上的形成權(quán)又有所區(qū)別，不是純粹意義上的形成權(quán)，而是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)，因而，代位權(quán)兼具管理權(quán)和形成權(quán)雙重性質(zhì)，債權(quán)人應(yīng)以善良管理人的注意行使此項(xiàng)權(quán)利。

同意最后一種觀點(diǎn)。因?yàn)椋瑐鶛?quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生不僅要基于債權(quán)人提出行使代位權(quán)的單方意思表示，同時(shí)還應(yīng)以債務(wù)人與次債務(wù)人間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提，兩者缺一不可。另外，債權(quán)人代位取得的權(quán)利僅享有管理的義務(wù)而已，這部分債權(quán)事實(shí)上應(yīng)歸屬于債務(wù)人本身，從此方面講，其又兼有管理權(quán)能。

3、是否為代理權(quán)。

有認(rèn)為存在于法國(guó)法律中的債權(quán)人代位權(quán)是一種代理權(quán)。③認(rèn)為這種觀點(diǎn)有不妥之處：一是債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的權(quán)利，并非像代理權(quán)一樣是以(被代理人)債務(wù)人的名義行使權(quán)利;二是債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是為了保全并最終實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，即是為了自己的利益而行使權(quán)利，并非像代理人那樣是為了債務(wù)人(被代理人)的利益。

在法律中，對(duì)于債務(wù)人怠于行使自己的債權(quán)這一行為是很難進(jìn)行判斷的，其次，如存在多個(gè)債權(quán)人，只有一個(gè)債權(quán)人享有代位權(quán)，如一個(gè)債權(quán)人已行使代位權(quán)，其他債權(quán)人就不得行使。如您想要了解更多的信息，可咨詢律霸網(wǎng)的在線律師，我們將竭誠(chéng)為您解答問題。