由于移動電信通信服務(wù)屬于虛擬商品，發(fā)生電信合同糾紛時較難采集證據(jù)，而且能夠?qū)νㄐ欧?wù)產(chǎn)生影響的因素具有不確定性，比如技術(shù)問題等。如今實名制和合同的簽訂在一定程度上減輕了解決糾紛的難度但在進行通信服務(wù)糾紛案件管轄的確定時，仍然要注意把握以其履行方式、訂立方式的特點和利益平衡原則：

一、移動通信類服務(wù)糾紛具有獨特的履行方式

在網(wǎng)絡(luò)社會，消費者享用的移動通信服務(wù)是一個信息技術(shù)的服務(wù)總成：既需要依靠消費者所在地的信號基站、移動交換機、數(shù)據(jù)網(wǎng)關(guān)及有線/無線傳輸資源等設(shè)施接入，又需要來自運營商總部所提供的授權(quán)、認證、計費、營帳等管理功能，同時上述兩者還需要衛(wèi)星及信號中轉(zhuǎn)地的通信設(shè)備等將管理指令傳輸?shù)酵ㄐ欧?wù)使用地的具體設(shè)備單元。因此，移動通信服務(wù)合同的履行范圍已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的合同履行概念，存在“數(shù)據(jù)一體卻時空各異”的新特點。本案中，原告曾某所使用的運營商提供的手機卡的歸屬地為XX市某區(qū)，根據(jù)被告住所地可管轄的規(guī)定，XX市某區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。但當該手機卡漫游到重慶地區(qū)使用時，重慶的通信設(shè)備(包含基站、移動交換機、數(shù)據(jù)網(wǎng)關(guān)及有線/無線傳輸資源等設(shè)施)實際承擔了該通信業(yè)務(wù)的接入服務(wù)，原告與被告訴爭的通信業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)也存儲在重慶市的通信設(shè)備中。因此將XX相關(guān)地區(qū)認定為本案合同履行地更有利于案件的審理。

二、移動通信類服務(wù)糾紛具有獨特的訂立方式

消費者與移動通信的運營商建立具體的服務(wù)提供合同關(guān)系時，根據(jù)實踐一般又可分為兩種情況：其一是消費者到運營商處實名登記、簽訂入網(wǎng)協(xié)議享受服務(wù)。這也是最為標準的移動通信服務(wù)合同的建立方式。其二是消費者在零售商販處直接購買手機卡等通信設(shè)備享受服務(wù)，在這種情況下，由于雙方并未簽訂書面合同，消費者對運營商的基本情況及提供服務(wù)的具體細節(jié)完全無從知曉，更不用論及雙方明確糾紛解決方式等后續(xù)細節(jié)問題。即使是在消費者與運營商簽署移動通信服務(wù)合同的協(xié)議關(guān)系規(guī)范建立的情況下，運營商提供的格式合同文本也僅明確了消費者在運營商網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍內(nèi)可享受運營商提供的服務(wù)，沒有提及通信設(shè)備與通信設(shè)施的接入關(guān)系、物理位置分布和產(chǎn)權(quán)歸屬，消費者根本不具備明確其具體通信服務(wù)確切履行地點的能力和條件，其自身唯一能夠提供確切證據(jù)證明的合同履行地點，只能是通過自己購買并接入運營商提供的相應(yīng)服務(wù)的具體地點，證明材料包括購買行為所產(chǎn)生的相應(yīng)票據(jù)以及與運營商簽訂的服務(wù)協(xié)議等。由于接入服務(wù)是該類合同服務(wù)內(nèi)容中不可或缺的一部分，因此接入服務(wù)地應(yīng)視為合同的履行地。

三、移動通信類合同“強”“弱”地位的利益衡平原則

實體公正要以程序公正為前提，管轄公正是程序公正的重要體現(xiàn)，公正在人民群眾眼中的體現(xiàn)是法律效果和社會效果的統(tǒng)一。在現(xiàn)今當事人法律素養(yǎng)普遍不是很高的情況下，如將電信運營商的移動通信服務(wù)糾紛當作一般糾紛處理存在案由確定不一致或法官對標的認識不一致時，該類糾紛管轄不一致的情況，很可能造成不良的社會效果。結(jié)合“有利于消費者”這一現(xiàn)代沖突法的重要原則與避免寬泛理解服務(wù)履行地時當事人濫訴的發(fā)生，建議對移動通信類案件糾紛訂立由原、被告住所地專門管轄的規(guī)定。

移動通信服務(wù)是依靠相關(guān)傳輸設(shè)備和運營商的維護來實現(xiàn)合同的履行。由于通信業(yè)務(wù)具有漫游功能，在確定糾紛案件的管轄權(quán)時可能發(fā)生爭議，導(dǎo)致延遲案件的審理解決。通訊類服務(wù)的合同一般內(nèi)容較多，消費者在訂立的時候并不會仔細閱讀，服務(wù)內(nèi)容如速度和資費也容易發(fā)生變更，更容易產(chǎn)生電信合同糾紛。有法律需要可咨詢律霸的專業(yè)律師。