中華人民共和國最高人民法院
行政判決書
（2007）行提字第2號(hào)
??????????????????
再審申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：重慶正通藥業(yè)有限公司。住所地：重慶市榮昌縣寶城路77號(hào)。
法定代表人胡懷亮，董事長。
委托代理人：蔣洪義，北京市金信立方律師事務(wù)所律師。
委托代理人：汪涌，北京市金信立方律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。住所地：北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
法定代表人侯林，主任。
委托代理人：汪澤，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
再審被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：四川華蜀動(dòng)物藥業(yè)有限公司。住所地四川省隆昌縣圣燈鎮(zhèn)大橋村四組。
法定代表人肖體忠，董事長。
委托代理人：朱克非，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李國斌，四川泰維律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人重慶正通藥業(yè)有限公司（以下稱正通公司）、國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）因與四川華蜀動(dòng)物藥業(yè)有限公司（以下稱華蜀公司）商標(biāo)行政糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院2006年4月3日作出的（2006）高行終字第93號(hào)行政判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?jīng)審查，于2007年3月19日以（2006）行監(jiān)字第104-1號(hào)行政裁定書，決定對(duì)本案提審。本院依法組成由民事審判第三庭副庭長孔祥俊擔(dān)任審判長，審判員于曉白、代理審判員夏君麗參加的合議庭，于2007年5月24日公開開庭審理了本案。書記員包碩擔(dān)任法庭記錄。再審申請(qǐng)人正通公司的委托代理人蔣洪義、汪涌，再審申請(qǐng)人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人汪澤、再審被申請(qǐng)人華蜀公司的委托代理人朱克非、李國斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：
2002年9月12日，華蜀公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下稱商標(biāo)局）提出爭議商標(biāo)“頭包西靈Toubaoxilin”的注冊申請(qǐng)，該商標(biāo)于2004年2月7日被核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用權(quán)人為華蜀公司，商標(biāo)注冊號(hào)為3304260，核定使用商品為第5類的獸醫(yī)用制劑、獸醫(yī)用藥、獸醫(yī)用生物制劑等，專用期限為2004年2月7日至2014年2月6日。2004年3月31日，正通公司（當(dāng)時(shí)的重慶正通動(dòng)物藥業(yè)有限公司）以爭議商標(biāo)的注冊違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱商標(biāo)法）第十條、第十一條第一款第(一)項(xiàng)，第十五條及第三十一條為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起撤銷爭議商標(biāo)的申請(qǐng)。2005年3月4日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)正通公司提出的商標(biāo)爭議，依據(jù)商標(biāo)法第十五條、第四十一條第二款和第四十三條的規(guī)定，作出商評(píng)字[2005]第289號(hào)裁定，將華蜀公司在第5類獸醫(yī)用藥等項(xiàng)目上注冊的爭議商標(biāo)予以撤銷。
??? 2002年4月30日，正通公司向重慶市農(nóng)業(yè)局提出“注射用復(fù)方青霉素鉀(I型)”的獸藥產(chǎn)品申請(qǐng)，申請(qǐng)表中顯示的商品名稱為“頭孢西林粉針”，制造商為正通公司，準(zhǔn)產(chǎn)證號(hào)為渝獸藥生證字第041號(hào)。在申請(qǐng)表所附的標(biāo)簽式樣中，商品名稱“頭孢西林”使用了特殊字體和字號(hào)并處于標(biāo)簽中的顯著位置。
??? 2002年5月28日，重慶市農(nóng)業(yè)局以重獸藥審批字(2002)第533號(hào)審批證書批準(zhǔn)正通公司生產(chǎn)銷售通用名稱為“注射用復(fù)方青霉素鉀(I型)”、商品名稱為“頭孢西林粉針”的獸藥產(chǎn)品，獸藥產(chǎn)品批準(zhǔn)文號(hào)為渝獸藥字(2002)X041008,批準(zhǔn)文號(hào)有效期至2005年5月28日。
??? 2002年7月27日，正通公司作為甲方與作為乙方的華蜀公司簽訂了《關(guān)于專銷“頭孢西林”產(chǎn)品的協(xié)議書》（以下稱《專銷協(xié)議書》），該協(xié)議書主要內(nèi)容有：一、正通公司將“頭孢西林”粉針產(chǎn)品授權(quán)華蜀公司在全國區(qū)域內(nèi)專銷，正通公司不得銷售該產(chǎn)品，華蜀公司不得生產(chǎn)該產(chǎn)品，否則視為違約；二、包裝由華蜀公司設(shè)計(jì),正通公司印制，包裝上使用華蜀公司的“華蜀”商標(biāo)，以華蜀公司合作開發(fā)、正通公司生產(chǎn)的形式印制、由正通公司組織生產(chǎn)產(chǎn)品；三、華蜀公司負(fù)責(zé)專銷片區(qū)宣傳策劃，產(chǎn)品定價(jià)，承擔(dān)銷售費(fèi)、宣傳費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等全部費(fèi)用；四、華蜀公司預(yù)付正通公司包裝費(fèi)3萬元；五、正通公司向華蜀公司提供產(chǎn)品的規(guī)格及價(jià)格：3克/支×120支/件，價(jià)格108元/件，華蜀公司銷售累積3000件-5000件，價(jià)格106.80元；…… 七、出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題由正通公司負(fù)責(zé)退貨和承擔(dān)損失，華蜀公司對(duì)外包裝說明負(fù)責(zé)；八、華蜀公司要貨須提前通知正通公司，一律先付款在正通公司提貨；…… 十、協(xié)議期滿或提前結(jié)束協(xié)議，正通公司繼續(xù)生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品，取消華蜀公司的專銷權(quán)，但不得繼續(xù)使用“華蜀”商標(biāo)；十一、正通公司在生產(chǎn)過程中和華蜀公司在專銷過程中發(fā)生的稅收及債權(quán)債務(wù)均由各自解決；…… 十三、若出現(xiàn)“頭孢西林”被注冊或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，由華蜀公司負(fù)責(zé)，由正通公司負(fù)責(zé)重新申請(qǐng)更換商品名稱。該協(xié)議簽訂后除對(duì)第五條中約定的價(jià)格進(jìn)行了變動(dòng)并實(shí)際履行外，雙方均按約履行了該協(xié)議。
??? 在雙方合作期間生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上，“頭孢西林”四字被以特殊字體使用在顯著位置，且字號(hào)明顯大于其他文字。在該產(chǎn)品包裝上標(biāo)明：四川省隆昌華蜀動(dòng)物藥業(yè)有限公司開發(fā)，重慶正通動(dòng)物藥業(yè)有限公司制造。產(chǎn)品包裝上使用了注冊商標(biāo)“華蜀”。產(chǎn)品介紹的首句為“本品是華蜀公司2002傾力奉獻(xiàn)，……”等。該獸藥外包裝上還有“華蜀精心奉獻(xiàn) 獸醫(yī)首選”、“您放心的選擇 華蜀獸藥”等宣傳詞。
??? 2004年1月7日，正通公司作為甲方，華蜀公司作為乙方簽訂了關(guān)于終止“頭孢西林”等三個(gè)品種九個(gè)規(guī)格產(chǎn)品合作的《終止協(xié)議》，約定正通公司自2004年1月7日起不得再生產(chǎn)印有“華蜀”標(biāo)識(shí)的原圖案的以上品種，華蜀公司也不得生產(chǎn)加工印有正通公司生產(chǎn)及其批文標(biāo)示等的以上產(chǎn)品。
??? 在雙方解除合作關(guān)系后，正通公司繼續(xù)生產(chǎn)頭孢西林粉針產(chǎn)品，在產(chǎn)品包裝上“頭孢西林”仍然被以特殊字體和字號(hào)使用在顯著位置，產(chǎn)品上使用的注冊商標(biāo)為“安逸”。

北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：爭議商標(biāo)是否系正通公司的未注冊商標(biāo)，華蜀公司與正通公司之間是否構(gòu)成委托代理關(guān)系及是否未經(jīng)授權(quán)擅自注冊了正通公司的商標(biāo)是本案的爭議焦點(diǎn)。
“頭孢西林”作為商品名稱是由正通公司單獨(dú)于2002年4月20日向國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并在2002年5月28日獲得審批，應(yīng)認(rèn)定“頭孢西林”為正通公司單方在先取得的商品名稱。正通公司在申請(qǐng)?jiān)撋唐访Q的過程中，將“頭孢西林”使用在標(biāo)簽式樣中的顯著位置，并使用了特殊的字體與字號(hào)。在該商品名稱獲得審批后、正通公司與華蜀公司合作的過程中及雙方解除合作關(guān)系后，“頭孢西林”的字樣均被突出使用在實(shí)際產(chǎn)品的包裝上，其字體、字形和字號(hào)與產(chǎn)品包裝中的其他文字存在明顯的差別，具有較強(qiáng)的識(shí)別性。作為由正通公司自行確定的商品名稱，鑒于“頭孢西林”始終被以突出的字形和字體使用在產(chǎn)品標(biāo)簽或包裝的顯著位置，客觀上起到了商標(biāo)所具有的昭示商品來源的引導(dǎo)作用，且該商品名稱又為正通公司所首先取得，故“頭孢西林”應(yīng)當(dāng)被視為正通公司實(shí)際使用的未注冊商標(biāo)。爭議商標(biāo)“頭包西靈Toubaoxilin”中的顯著部分為文字“頭包西靈”，其與正通公司的商品名稱“頭孢西林”的文字組成和讀音近似，且均為無含義詞。鑒于華蜀公司對(duì)爭議商標(biāo)與“頭孢西林”的近似性亦無異議，故對(duì)于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的兩組文字已構(gòu)成近似的認(rèn)定予以支持。
根據(jù)華蜀公司與正通公司簽訂的《專銷協(xié)議書》和此后雙方為終止合作關(guān)系簽訂的《終止協(xié)議》，正通公司是“頭孢西林”產(chǎn)品的生產(chǎn)商，組織生產(chǎn)產(chǎn)品，提供產(chǎn)品的規(guī)格及價(jià)格，如產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題負(fù)責(zé)退貨和承擔(dān)損失。華蜀公司通過正通公司的授權(quán)在全國區(qū)域內(nèi)專銷“頭孢西林”粉針產(chǎn)品，負(fù)責(zé)專銷區(qū)內(nèi)的宣傳策劃、產(chǎn)品定價(jià)、負(fù)擔(dān)銷售費(fèi)、宣傳費(fèi)及運(yùn)輸費(fèi)等。雙方簽訂《終止協(xié)議》后，華蜀公司不得生產(chǎn)加工印有“重慶正通公司生產(chǎn)及其批文標(biāo)示”的“頭孢西林”等產(chǎn)品。正通公司與華蜀公司之間形成了銷售代理的法律關(guān)系，在該法律關(guān)系中，作為生產(chǎn)商和被代理人的正通公司通過授權(quán)使作為銷售商的華蜀公司取得了代理人的地位。
關(guān)于商標(biāo)法第十五條中“代理”的法律含義，包括《中華人民共和國合同法》在內(nèi)的我國現(xiàn)行法律對(duì)代理概念的理解已經(jīng)不再拘泥于《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定。而銷售代理作為一種由代理人占有生產(chǎn)商的產(chǎn)品，以自己的名義或者生產(chǎn)商的名義將生產(chǎn)商所有的產(chǎn)品銷售給第三人的法律活動(dòng)，其出現(xiàn)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，對(duì)商標(biāo)法第十五條中的代理作出包含銷售代理的廣義理解既符