海南省海南中級人民法院
行政裁定書
(2005)海南行終字第30號
上訴人(原審原告)陳文忠,男,1942年12月15日出生,黎族,大專文化程度,昌江縣愛衛辦干部,住昌江縣衛生局宿舍。
被上訴人(原審被告)昌江黎族自治縣審計局。
法定代表人林素英,局長。
被上訴人(原審第三人)黃駒,男,漢族,昌江縣委副書記、紀委書記,住昌江縣委宿舍。
委托代理人盧海川,海南昌化江律師事務所律師。
上訴人陳文忠因訴被上訴人昌江黎族自治縣審計局(以下簡稱昌江縣審計局)及第三人黃駒審計行政管理一案,不服昌江黎族自治縣人民法院(2004)昌行初字第24號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,審理了本案。
本院認為,《中華人民共和國審計法實施條例》(以下簡稱《審計法實施條例》)第二條己明確規定:"審計是審計機關依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計帳簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產,監督財政收支、財務收支、合法和效益的行為。" 由此可見,審計機關的審計行為所針對的對象是被審計單位。而對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員,根據《中華人民共和國審計法》(以下簡稱《審計法》)第四十六條和《審計法實施條例》第五十三的規定,審計機關有給予行政處分的建議權。具有行政處分決定權的,是被審計單位的上級機關和監察機關。而行政處分權屬于行政機關的獎懲、任免權范疇,也即是屬于行政機關的內部人事管理行為。對該行為,《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第(三)項己明確規定,不屬行政訴訟的受案范圍。據此,本案被上訴人昌江縣審計局對縣愛衛辦的財務收支情況進行審計,作出審計調查報告,并對黨委組織部門提出處理建議,應屬內部行政行為。上訴人陳文忠對昌審調[1998]01號《關于愛衛辦財務收支情況的審計調查報告》提起訴訟,顯然不屬人民法院的行政訴訟受案范圍,對其起訴,應予駁回。 原審裁定雖然在適用法律時出現筆誤,把適用最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關規定,誤寫為《中華人民共和國行政訴訟法》的相關規定,應予糾正。但原裁定認定事實清楚,處理結果正確,應予維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 黃 海 浪
審 判 員 王 東 史
審 判 員 汪 永 清
二00五年四月十九日
書 記 員 譚 永 昌
該內容對我有幫助 贊一個
人民法院調卷函(審理人民檢察院民事、行政抗訴案件用,樣式一)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(按二審程序再審維持原判用,樣式一)
2020-10-14報請核準死刑緩期二年執行案件報告(中級人民法院用)
2020-10-14人民法院執行死刑的情況報告(死刑案件用)
2020-10-14檢查筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院報送上(抗)訴案件函(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執行通知書(死刑緩期二年執行用)
2020-10-14人民法院領取骨灰通知書(告知罪犯家屬用)
2020-10-14卷內目錄(刑事案件用)
2020-10-14調查取證申請書(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14扣押郵件、電報通知書回執
2020-10-14民事行政檢察院不抗訴決定書
2020-10-14鑒定人聘請書
2020-10-14撤銷強制措施通知書
2020-10-14擔保人保證書
2020-10-14×××公安局不立案理由說明書
2020-10-14×××公安局不予取保候審通知書
2020-10-14×××公安局提請批準逮捕書
2020-10-14×××公安局通緝令
2020-10-14×××看守所收監執行通知書
2020-10-14