醫療合同糾紛案例

來源：發表時間：2020年03月03日瀏覽：396?次

上訴人譚x因與被上訴人袁x勞務(雇傭)合同糾紛一案，不服昆明市西山區人民法院(2006)西法民初字第382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年11月15日受理此案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

一審判決確認：2005年7月底，原告袁x與被告譚x雙方達成口頭協議，約定由原告袁x組織民工為被告鏟草坪，勞務費為底價每平方0.50元，并根據鏟草路程-遠近而適當調整勞務費。之后原告便組織民工為被告進行了鏟草工作。2005年11月2日經原告與被告委托的代理人譚x兵結算為，原告袁x鏟草的總平方數量為75550平方米。被告認可原告應得勞務費共計人民幣40956.70元。另查明，2005年8月8日被告譚x曾預支過鏟草款10000元給原告袁x。2005年8月10日原告袁x曾收到過被告譚x叫其轉交給賣草的草主訂金2000元。故袁x訴至一審法院，要求判令譚x支付鏟草坪工資30956.20元并承擔本案的訴訟費。被告譚x答辯稱：被告不欠原告工資30956.70元，而是原告欠被告34674.13元，但其表示不提出反訴。

根據上述確認事實，一審判決認為：本案中，原、被告雙方雖未簽訂書面協議，但原告已按雙方約定的口頭協議已實際履行了鏟草的義務，故原、被告雙方約定的口頭協議合法有效。被告應按其認可的金額支付原告勞動報酬40956.70元，但被告僅預付了原告鏟草的勞動報酬10000元，剩余30956.70元被告至今未能支付原告。關于被告曾于2005年8月10日曾拿過2000元給原告叫其轉交給賣草的草主，是否應從原告的勞動報酬中扣除的問題。庭審中，被告認為該訂金原告并未轉交草主。原告認為該訂金已轉交給了后甸村的草主，具體是那家草主記不清了，轉交訂金時沒有開具收條。一審法院認為，由于原告未能舉證證明訂金2000元已轉交給了賣草的草主，故該訂金2000元亦應從原告勞動報酬40956.70元中扣除。綜上所述，被告應支付原告勞動報酬40956.70元，減去被告預支的鏟草報酬10000元及被告交給原告轉交的訂金2000元，被告還應支付原告鏟草的勞動報酬28956.70元。關于被告認為是其向原告買草，被告不欠原告工資30956.20元，而是原告欠被告34674.13元的抗辯主張，因未提交有效證據予以證實，故一審法院不予支持。據此，一審判決依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規定，遂判決：由被告譚x于判決生效后十日內支付原告袁x勞動報酬28956.70元。

宣判后，譚x不服一審判決，向本院提起上訴稱：2005年10月下旬，上訴人譚x承接昆明市世紀城草坪綠化工程，上訴人運達施工場地的草坪面積鋪設時只有63616.6平方米，實際上訴人向被上訴人購買的草坪總方量是77545.3平方米，扣除被上訴人提出由上訴人承擔3%的損耗費是2584.8平方米。被上訴人賣給上訴人的草坪短少11343.9平方米。上訴人實收草坪為63616.6平方米，其中11343.9平方米的草坪不知去向。造成了上訴人譚x直接經濟損失41972.43元。(附2005年10月28日協議書復印件和證人證言)，2005年9月1日被上訴人向上訴人借支人民幣6000元未還。2005年被上訴人向上訴人借支人民幣5000元未還。2005年被上訴人之子到武警總隊醫院綠化工地找上訴人借支人民幣1000元未還。2005年8月8日被上訴人向上訴人借支鏟草款人民幣共計10000元。2005年8月10日被上訴人向上訴人借支買草坪定金2000元未還。以上事實證明，被上訴人多報方量騙取上訴人的錢財，現應承擔賠償經濟損失的責任。至于被上訴人訴稱的對結賬一事一拖再拖，是被上訴人作假一事造成的，也是導致無法結帳的必然結果。從以上六筆帳目可以證明被上訴人實欠上訴人草坪款及借支款人民幣共計65972.43元。綜上，請求二審人民法院判令：撤銷原判，改判由被上訴人支付上訴人以上各項費用人民幣65972.43元，并承擔二審案件受理費。

被上訴人袁x答辯稱：上訴人所述沒有任何依據，請求二審法院公正判決。

二審經審理查明的事實與一審確認事實相符，且雙方當事人均無異議，本院依法予以確認。

基于上述確認事實，審理本案涉及的焦點是：上訴人應支付被上訴人多少勞務費。

本院認為：公民、法人違反合同或者不履行其義務的，應當承擔民事責任。本案中，上訴人與被上訴人雙方均認可被上訴人為上訴人鏟草坪應得的勞務費為人民幣40956.70元，扣除上訴人已支付給被上訴人的10000元及上訴人交給被上訴人轉交的定金2000元，則上訴人還應支付被上訴人鏟草的勞動報酬人民幣28956.70元。一審法院根據本案查明的事實對此所做判決并無不當，本院依法予以維持。至于上訴人上訴主張被上訴人還欠其欠款等費用的問題，由于上訴人在本案中未進行反訴，本院對此不作處理，上訴人可另行解決。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項及第一百零七條的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣1248元，由上訴人譚x負擔。

本判決為終審判決。

本判決書一經送達各方當事人即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向一審法院申請強制執行：雙方或一方當事人是公民的，申請強制執行的期限為一年;雙方均是法人或其他組織的，申請強制執行的期限為六個月。

二oo六年十二月十一日