內(nèi)容摘要：“IPAD”商標(biāo)侵權(quán)案近期持續(xù)發(fā)酵，不僅進(jìn)入司法程序，還引起市場(chǎng)波動(dòng)。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，這場(chǎng)關(guān)于“IPAD”商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)奪，啟示中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要高度重視。

　　同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良說：“IT行業(yè)由于涉及諸多專利、商標(biāo)等方面的保護(hù)問題，將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要‘陣地’，深圳唯冠和美國(guó)蘋果公司之爭(zhēng)是IT產(chǎn)品商標(biāo)糾紛的一個(gè)典型代表。”

　　蘋果“iPad”在中國(guó)備受消費(fèi)者青睞，但“IPAD”商標(biāo)卻另有其主，據(jù)了解，作為香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司(簡(jiǎn)稱“唯冠國(guó)際”)在中國(guó)內(nèi)地的子公司，深圳唯冠2001年就在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“IPAD”兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　2009年底，英國(guó)IP公司和唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司即唯冠電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱：臺(tái)灣唯冠)簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺(tái)灣唯冠以3.5萬英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“IPAD”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，蘋果又與英國(guó)IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國(guó)IP公司以10英鎊為對(duì)價(jià)，向蘋果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)(即臺(tái)灣唯冠轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司的所有相關(guān)“IPAD”商標(biāo))的所有權(quán)利。

　　上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉認(rèn)為，蘋果公司充分預(yù)料到了“iPad”的潛在商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，而且在解決中國(guó)內(nèi)地的“iPad”品牌隱患時(shí)，采用了高超的技巧。但蘋果最大的漏洞在于，臺(tái)北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。

　　對(duì)蘋果公司而言，臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠均屬于唯冠國(guó)際的子公司，“IPAD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是唯冠國(guó)際的集體交易行為。因此，蘋果向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求法院判令這兩個(gè)商標(biāo)歸其所有。

　　然而，法院審理認(rèn)為，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系英國(guó)IP公司與臺(tái)灣唯冠簽訂，深圳唯冠沒有參與談判，也沒有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)深圳唯冠無約束力，從而駁回了蘋果的訴訟請(qǐng)求。

　　蘋果公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。深圳唯冠代理律師謝湘輝在接受記者采訪時(shí)透露，蘋果公司向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴的案件目前還在審理過程中，暫定于2月29日開庭。同時(shí)，深圳唯冠已向上海市浦東新區(qū)人民法院提起對(duì)蘋果侵權(quán)“IPAD”商標(biāo)權(quán)的訴訟案暫定于2月22日開庭。

　　除此之外，由于深圳唯冠在全國(guó)多個(gè)地方通過向工商管理部門申請(qǐng)對(duì)蘋果侵權(quán)“IPAD”商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行查處，蘋果平板電腦“iPad”因此正面臨著被“下架”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　截至目前，北京市工商局西城分局已介入調(diào)查這一事件，上海工商部門也已密切關(guān)注此事。“如今，深圳唯冠對(duì)‘IPAD’商標(biāo)權(quán)維權(quán)范圍已擴(kuò)展至河北等地，接下來還將繼續(xù)擴(kuò)大在全國(guó)的維權(quán)范圍。”謝湘輝說。

　　劉春泉說，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與進(jìn)出口貿(mào)易等密切相關(guān)，“中國(guó)企業(yè)要想走出去，難免涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的問題，因此必須引起高度重視”。

　　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授何敏則表示：“在激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)企業(yè)要想把握住先機(jī)，一個(gè)不可忽視的要素就是合同。無論涉及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還是使用，完善的合同管理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有力武器。越是電子科技產(chǎn)品層出不窮的時(shí)代，越是要注意細(xì)節(jié)的管理。”

　　“由于各國(guó)在法律規(guī)定上存在不同的界定，在侵權(quán)發(fā)生前事先做好功課往往是決勝的第一步。這也是蘋果商標(biāo)侵權(quán)案給中國(guó)企業(yè)的啟示。”劉春泉說。