“無罪推定”原則何時才能落實

-------從一樁“詐騙”案的成功代理想到的

讓我們先來看一份《釋放證明》：

XX區(qū)看守所

釋 放 證 明 書

滬公X刑釋字[2008]105xx號

茲有王某，性別女，年齡X歲，住址：XXXXXXX，因涉嫌詐騙罪于2008年6月8日被拘留，現因檢察院不予逮捕，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十三條之規(guī)定，經上海市公安局ＸＸ分局決定，予以釋放。

　　　　　　　　　　　　　上海市ＸＸ區(qū)看守所（章）

二００八年七月十五日

事情是這樣的：2008年7月初，我們接受了安徽來滬務工人員王某丈夫的委托，為涉嫌詐騙一案的王某在公安偵查階段提供法律幫助。

在辦理委托手續(xù)時，我們了解到：來滬務工人員王某在某小區(qū)為一老者李某家做鐘點工，李某的老伴因身體原因經常住院。王某在為李某買菜、做飯、洗衣的服務過程中，服務比較體貼，加之李某比較孤獨。在王某到李家服務了一個月后，李某經常要求王某陪其到外面散步。由于雙方都比較健談，使得李某感覺比較開心。

一天，李某要求王某在上海銀行開了一個存款帳戶，李某親自為王某的帳戶中存了3萬元錢。王某收到該款后，比較高興，再去愛以后的服務中更加體貼周到。而李某對此產生了非分之想，他要求王某給他一些“溫暖”。王某對李某講：“我們之間屬于忘年交，我也是有家室的人，不可能要有其他關系”。這番話沒有能夠打消李某的欲念。

兩個月后，李某又向王某的帳戶中打入了2萬元。此后，李某對王某的要求越來越苛刻，他趁其老伴不在家的片刻時間都要要求李某與其見面。王某對李某的行為感到十分的害怕，在2008年春節(jié)回家后，就沒有在回到上海。李某在同王某聯(lián)系不上后，同其老伴一起向公安機關報案。

2008年6月，上海公安機關在安徽將王某拘留后帶到上海關押。王某家屬在辦案機關向李某退還了5萬元錢。

接受王某丈夫的委托后，我們立即前往辦案機關了解案情，要求會見犯罪嫌疑人王某。辦案人員介紹了案情，但是指出：由于該案已經移送檢察機關報請批捕，律師會見請暫時等候。

我們又立即前往檢察機關，要求與檢察官溝通本案。由于當時該案件尚未分案到人，使我們要求與檢察官會面的愿望不能實現。

我們立即以書面形式向檢察機關闡述我們律師的觀點。我們認為：王某不構成涉嫌詐騙犯罪，因為：李某的好色，他為王某帳戶打入共計5萬元純屬個人自愿，在民法上屬于贈予行為。李某在反復糾纏王某的情況下，致使王某無法承受，她才回家后拒絕再來上海。李某糾纏、騷擾王某的證據可以從李某向王某的無數次通話清單上顯示。

2008年7月15日一早，我們辦案律師再次前往辦案機關要求會見犯罪嫌疑人、闡述我們律師的觀點。辦案人員態(tài)度很強硬地講：我們辦案機關堅持認為王某構成詐騙犯罪，如果檢察機關不予批捕，我們馬上放人，但是我們還是保留我們的觀點。當天下午1：30，檢察機關“不予批捕”的法律文書送達到了公安機關，當晚，王某被釋放。

看到這樣一份“釋放證明”，我們感到：截至到今年的7月15日，上海市XX區(qū)公安機關已經從該看守所釋放了1萬余人，排除這1萬余人中包含有在看守所服刑到期人員、判決緩刑人員、免于起訴人員、不予追究刑事責任人員，大部分就是檢察機關不予批捕或公安機關立案審查后又撤案的人員。如此大數量的人員被公安機關追究后又釋放。我們試問：公安機關在對控告控訴案件立案前，是否認真地核實了追究犯罪的證據？

1. 再看一下該“釋放證明”的表述：“……，現因檢察院不予逮捕，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十三條之規(guī)定，經上海市公安局ＸＸ分局決定，予以釋放”。從此不難看出：公安機關對檢察機關不予批捕的決定還是不認同的，只是由于不予批捕，才決定放人的。公安機關對此態(tài)度強硬，我們公安機關認為你有罪，檢察院不批捕就把你給放了，一旦有證據可以再立案追究你的責任；或者你敢對公安機關申請國家賠償，我可以隨時再對你立案。“無罪推定”原則在辦案人員中毫無感覺。“無罪推定”原則何時

才能落實。

“無罪推定”原則，產生于18世紀資產階級革命時期，對保障人權，起到了十分重要的作用，被世界上法治國家所普遍確認。簡單地講，就是指任何人在未經證實和判決有罪之前，都應當視其無罪。無罪推定所強調的是對被追究對象所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據，如果在審判中不能證明其有罪，就應當推定其無罪。1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。這意味著，在法院依法判決之前，任何人都不處于有罪公民的地位。具體體現在以下三個方面：
一、被追訴者在被法院判決前處于犯罪嫌疑人的地位，避免將其視為“有罪者”。
二、在法庭審判過程中，公訴人負有提出證據來證明被告人有罪的責任，被告人不承擔證明自己有罪或無罪的義務。
三、疑罪從無，即公訴人不能提出確實充分的證據證實被告人的罪行，經過法庭審理不能查明被告人有罪的事實，那么就只能判定被告人無罪。

作為承擔偵查任務的公安機關，也必須遵守法定的程序，不得違反法律程序收集證據。以刑訊逼供、引誘、威脅、欺騙等方式和其他非經法定程序收集證據，包括控訴舉報等傳聞證據不能作為定罪的根據。通俗地講：辦案機關應當首先認定被追訴人無罪，只有在證據充分的情況下經人民法院審判才可以定罪、量刑；而不應當首先認定被追訴人有罪，圍繞被追訴人有罪來收集有罪的證據。

1996年，我國修訂后的刑事訴訟法吸收了無罪推定等先進的思想，確立了“無罪推定”原則，從而結束了我國長期以來實行“有罪推定”的歷史。這標志著我國真正進入了法制社會。修訂后的《中華人民共和國刑事訴訟法》在我國已經實施十余年了，“無罪推定”原則在各辦案機關中真正地能夠貫徹落實還任重道遠。