交通事故發(fā)生后,被撞行人身體經(jīng)醫(yī)院檢查無大礙,雙方簽訂協(xié)議賠償?shù)轿涣耸?,后?jīng)數(shù)月,被撞行人身體依然疼痛難忍,到醫(yī)院復(fù)診發(fā)現(xiàn)原來檢查漏診,便再次要求賠償。日前,江蘇省睢寧縣人民法院審結(jié)這起道路交通事故人身損害賠償案件,一審撤銷原簽的賠償協(xié)議,判決車主和保險公司賠償各項費用合計12萬余元。
[案例正文]:
交通事故發(fā)生后,被撞行人身體經(jīng)醫(yī)院檢查無大礙,雙方簽訂協(xié)議賠償?shù)轿涣耸拢蠼?jīng)數(shù)月,被撞行人身體依然疼痛難忍,到醫(yī)院復(fù)診發(fā)現(xiàn)原來檢查漏診,便再次要求賠償。日前,江蘇省睢寧縣人民法院審結(jié)這起道路交通事故人身損害賠償案件,一審撤銷原簽的賠償協(xié)議,判決車主和保險公司賠償各項費用合計12萬余元。
2007年10月5日,被告杜某駕駛汽車經(jīng)過縣政府南S121線時撞傷了騎自行車的原告李某,事故發(fā)生后杜某立即撥打了110和120,對現(xiàn)場進行保護。李某被送往某醫(yī)院診治,確診為“軟組織挫傷”,住院兩天即出院。在此情形下,2007年10月6日,原告之子李某某代表父親與杜某簽訂《人身損害賠償協(xié)議書》,由杜某賠償5000元了事?;丶倚菹?shù)月后,原告左髖部腫脹疼痛,不見減輕,活動受限,經(jīng)醫(yī)院復(fù)查為“左股骨頸陳舊性骨折”,行全髖置換術(shù),住院16天后出院。醫(yī)院承認當(dāng)初診斷存在漏診行為,并承擔(dān)手術(shù)治療費2萬余元及賠償原告損失5463元(原告起訴時已將該筆費用去除)。2008年6月9日原告?zhèn)榻?jīng)鑒定符合撞擊傷的特征,構(gòu)成八級傷殘。后原告李某找到被告杜某要求重新賠償損失被拒,便將杜某和車輛投保的某保險公司告上法庭。另外,睢寧縣公安交巡警大隊對本起事故出具意見,內(nèi)容為“經(jīng)雙方協(xié)商,自行解決,現(xiàn)責(zé)任無法認定”。
法院經(jīng)審理后認為,原告之子與被告杜某簽訂的協(xié)議,是在未發(fā)現(xiàn)原告構(gòu)成八級傷殘存在重大誤解、保險公司也未參與的情況下簽訂的,賠償?shù)臄?shù)額顯失公平,應(yīng)予撤銷。本案所涉的交通事故發(fā)生于機動車與行人之間,在目前無法責(zé)任認定的情況下,原告要求被告賠償70%的損失屬于合理范圍。同時法院認為,保險公司應(yīng)當(dāng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。遂依法作出上述判決。
?
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
簡介:
孫軼群律師,具有法學(xué)和醫(yī)學(xué)雙重教育背景,從業(yè)以來辦理過買賣合同、婚姻家事、民間借貸、勞動工傷、交通事故、刑事辯護等類型案件,積累了豐富的理論知識和辦案經(jīng)驗,特別是在人身損害賠償方面,對該類案件的賠償項目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、保險理賠、傷殘鑒定、責(zé)任認定、醫(yī)療鑒定聽證等方面進行了深入研究,其扎實的專業(yè)功底及出色的代理能力在為當(dāng)事人服務(wù)過程中贏得了良好口碑。
建設(shè)部印發(fā)的前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議 (示范文本)
2020-06-19物業(yè)管理服務(wù)合同
2020-06-19業(yè)主公約示范文本
2020-06-19場地租賃合同
2020-06-22農(nóng)村土地租賃合同書
2020-06-22LED電子屏合同
2020-06-23設(shè)立中外合資經(jīng)營企業(yè)合同 (醫(yī)藥2)
2020-06-23施工現(xiàn)場安全用電協(xié)議書 (1)
2020-06-24施工用電安全管理協(xié)議
2020-06-24委托合同(供委托培訓(xùn)用)
2020-06-24物品采購合同
2020-06-24工程建設(shè)監(jiān)理合同(1)
2020-06-28機械租賃合同
2020-06-28合伙經(jīng)營協(xié)議
2020-06-28隱名合伙契約書
2020-06-29建設(shè)工程施工合同條件
2020-06-29股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
2020-06-29廣告發(fā)布委托合同(1)
2020-06-29商品房買賣合同說明
2020-06-30深圳市建筑裝飾工程施工合同
2020-06-30