原告易XX與被告XX撤銷權糾紛一案，本院于2009年2月12日受理后，依法由審判員史XX獨任審判，適用簡易程序并于2009年3月5日公開開庭進行了審理。原告易XX及其委托代理人鄭*洋，被告XX的委托代理人宋*聰、宋*林到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告易XX訴稱，2008年2月12日，我女兒易*慧經人介紹與被告XX訂婚，因被告不務正業，喜歡買六合彩，易澤惠認為與其結婚不適宜，便提出與XX分手，被告于是惱羞成怒，乘我女兒不在家之際，被告邀約社會上閑雜人員共計8人于2009年2月4日到我家以算補償為名，對我拳打腳踢，脅迫我向XX出具29000.00元欠條和10000.00元領條各1張，被告采取脅迫手段，違反了法律規定，依據相關法律規定，特向貴院起訴，確認易XX于2009年2月4日向XX出具的29000.00元欠條和10000.00元領條無效，并予以撤銷;本案訴訟費由被告承擔。

被告XX辯稱，原告的訴稱不是事實。原告仍欠被告補償款29000.00元，被告在原告承認代其女返還彩禮時，被告才找原告要，我沒有脅迫易XX簽字，被告沒有威脅行為，應駁回原告的訴訟請求。

經審理查明：原告之女易*慧與被告XX于2008年2月12日經人介紹訂婚，雙方認識不久，因性格差異大，易*慧提出與被告XX分手。易*慧與XX認識期間，XX曾給易*慧彩禮8000.00元(同時女方給被告返回了2000.00元)。因雙方訂婚時，被告操辦了酒席?，F雙方互不往來。2009年2月4日，被告邀約8人到原告家，要求原告給錢，原告意欲反對，被告所糾集的人就踢了原告兩腳，并威脅不簽字的話每天要算300元的高利息。后由被告之父宋*林寫了個范本，原告易XX被迫在欠條上簽字，被告邀約的人李*代、候*平亦簽字確認。該欠條的內容為：“欠條，今欠到XX、易*慧婚姻，因女方提出解除與男方的婚約。經雙方媒人到場商定，女方易*慧補給男方補償費29000.00元，大寫：貳萬玖仟元正。此款定于2009年古歷正月十一日中午壹點將此款送到鄭*娥處。男方在鄭*娥領取。如到時不給者，按1%的天天利付給對方。欠款人易XX。時間2009年2月4日。證明人：李*代、候*平。2009、2、4日”。原告易XX迫于無奈出具了1張領條，被告邀約的人李*代、候*平亦簽字確認。該領條的內容為：“領條，今領到XX給易*慧現金10000元，大寫壹萬元正。此條屬實。領款人易XX。2009年2月4日。證明人：李*代、候*平。2009年2月4日”。經核實，原告易XX至今未收到XX給付易*慧的現金10000.00元。

以上事實，有原、被告的戶口復印件、巫山縣篤坪鄉腰棧村村民委員會的情況說明、證人易*興、鄭*娥、李*代、宋*林的證言、欠條、領條、名細清單及原告的當庭陳述在卷佐證。

本院認為：原告易XX之女易*慧與被告XX的婚約關系，是否解除以及如何解除等問題，應由婚姻當事人易*慧和XX雙方決定，本案中，被告邀約、糾集多人到原告家，脅迫原告在違背其真實意思表示的情形下出具了一張關于XX和易*慧解除婚約的“補付”欠條和領條各1張。根據《中華人民共和國民法通則》第五十八條之規定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的行為，系無效的民事行為。最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第六十九條之規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實意思表示的，可以認定為脅迫行為。《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款之規定：一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院予以撤銷。故原告要求撤銷其向被告出具的欠條和領條的理由成立，符合法律規定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第六十九條之規定，判決如下：

一、撤銷原告易XX于2009年2月4日向被告XX出具的欠條。

二、撤銷原告易XX于2009年2月4日向被告XX出具的領條。

本案案件受理費80元，依法減半后收取40元，由被告XX負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，直接向該院預交上訴費80元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

?