四川省高級人民法院：

　　你院（92）川高法申民監(jiān)字第6號關(guān)于四川省汽車運(yùn)輸成都公司不服你院（91）川法民上字第5號民事判決申請再審的請示報告收悉。從你院報告和所附案卷材料看不出貸款方四川省農(nóng)村信托投資公司（簡稱投資公司）為什么不按《擔(dān)保借款合同》第三條的約定，將250萬元借款劃入四川省汽車運(yùn)輸成都公司商業(yè)公司（簡稱商業(yè)公司）在工商行春熙路營業(yè)部的帳戶上，而直接給商業(yè)公司原法定代表人楊輝辦理自帶250萬元的匯票去廣東省寶安縣購貨的手續(xù)，以及投資公司收到楊輝的退回款250萬元后，為什么以“代單位轉(zhuǎn)款”的名義，將其中170萬元劃入商業(yè)公司在工商行春熙路營業(yè)部的帳戶上。據(jù)此，我們同意你院立案再審的意見。

　　以上意見，供參考。

　　附：四川省高級人民法院關(guān)于四川省汽車運(yùn)輸成都公司不服本院（91）川法民上字第5號民事判決申請再審的請示報告

　　1993年5月10日

最高人民法院：

　　申請再審人（原審被告人、上訴人）：四川省汽車運(yùn)輸成都公司（簡稱成都公司）。公司地址：成都市鼓樓南街57號。

　　法定代表人：楊為民，經(jīng)理。

　　對方當(dāng)事人（原審原告人、被上訴人）：四川省農(nóng)村信托投資公司（簡稱投資公司）。公司地址：成都市人民東路48號物資賓館8樓826號。

　　法定代表人徐繼敏，總經(jīng)理。

　　原上訴人（原審被告人）四川省汽車運(yùn)輸成都公司商業(yè)公司（簡稱商業(yè)公司）。公司地址：成都市總府街22－26號。

　　法定代表人：胡小康，經(jīng)理。

　　四川省汽車運(yùn)輸成都公司商業(yè)公司，因貸款糾紛一案，不服成都市中級人民法院（90）成法民一字第3號民事判決，向本院提出上訴。本院于一九九一年十一月二十七日（91）川法民上字第5號民事判決，對原判作出部分改判，判決擔(dān)保方成都公司承擔(dān)債務(wù)的連帶清償責(zé)任，代借款方商業(yè)公司歸還投資公司的貸款170萬元及其利息。判決發(fā)生法律效力后，原上訴人合同擔(dān)保方成都公司不服，向本院申請再審。經(jīng)調(diào)卷審查，審判委員會討論有兩種意見。現(xiàn)將審查的案情和處理意見報告如下，請審示。

　　一、復(fù)查認(rèn)定的事實

　　一九八八年八月，商業(yè)公司擬從廣東省寶安縣進(jìn)出口貿(mào)易公司（以下簡稱：寶安公司）購進(jìn)一批長虹18寸彩電，因其資金短缺，故向投資公司申請借款人民幣250萬元，并請求成都公司為其擔(dān)保。同年八月二十七日，商業(yè)公司的原法人代表楊輝（系成都市公安局92年“3.1”通告通緝的案犯）將蓋了擔(dān)保人成都公司印章的《擔(dān)保借款合同》、《借款擔(dān)保書》、以及《借款申請書》送給投資公司蓋章后，即正式簽訂了以投資公司為貸款方、商業(yè)公司為借款方、成都公司為擔(dān)保人的《擔(dān)保借款合同》。合同內(nèi)容為：一、投資公司同意向商業(yè)公司提供人民幣借款250萬元；借款用途：流動資金；月利率：9.9％。如遇國家調(diào)整利率時，按國家調(diào)整的幅度作相應(yīng)調(diào)整。借款計劃：1988年8月29日借款250萬元整；1988年10月29日還款250萬元整。二、借款計息時間從投資公司向商業(yè)公司開支票（或匯票）之日起計息。利息支付采用轉(zhuǎn)支方式，利隨本清主動劃入投資公司在成都市農(nóng)行東大街營業(yè)部56800405帳戶。三、投資公司應(yīng)按合同期限向商業(yè)公司指定的開戶銀行：工商銀行春熙路營業(yè)部帳號：650031——07劃入足額借款；否則應(yīng)按拖延天數(shù)付給商業(yè)公司違約金。違約金數(shù)額的計算與逾期貸款罰息相同。四、借款到期商業(yè)公司應(yīng)將借款本息主動劃入投資公司帳戶，逾期不還應(yīng)向投資公司支付在原定利率基礎(chǔ)上加收20％的罰息。五、商業(yè)公司不按規(guī)定時間、額度用款要付給投資公司違約金、違約金的計算與第三條相同。六、商業(yè)公司不得擅自改變借款用途。否則投資公司有權(quán)在原利率基礎(chǔ)上加收50％的罰息，同時追回全部借款。七、商業(yè)公司的借款由成都公司用自己的全部資產(chǎn)擔(dān)保。商業(yè)公司不能按時歸還本息時，投資公司有權(quán)憑合同首先委托成都公司的開戶銀行在成都公司帳戶行（處、部）帳戶內(nèi)扣收借款本息。因委托銀行扣收逾期借款所發(fā)生的手續(xù)費(fèi)由成都公司承擔(dān)。八、貸款的交接以銀行轉(zhuǎn)帳憑證為據(jù)。九、本合同未盡事項按“中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法” 和國家銀行的有關(guān)法規(guī)辦理。十、本合同經(jīng)投資公司、商業(yè)公司雙方和成都公司的法人代表或其委托人簽字并加蓋公章后生效。貸款本息全部償還后自行失效。合同簽字后未經(jīng)各方同意不得更改或終止執(zhí)行“。合同生效的當(dāng)天，即8月27日，楊輝向投資公司要求提前兩天劃款，并要求自帶匯票去廣東保安。投資公司對楊輝改變合同的要求既未通知擔(dān)保方成都公司，更沒有取得成都公司的同意的情況下，單方擅自將合同書第二條支付方式的”支票“二字涂掉，于8月27日為楊輝自帶匯票金額250萬去廣東保安縣。匯票內(nèi)容為：匯款人：投資公司；時間：1988年8月27日；匯入行：寶安縣農(nóng)行；收款人：楊輝；金額：250萬元；劃購彩電款。1988年8月31日，寶安進(jìn)出口公司出具收據(jù)：收到投資公司楊輝交來自帶匯票壹張，人民幣250萬元正。同日，寶安公司的”轉(zhuǎn)帳通知單“上證明：投資公司楊輝自帶匯票轉(zhuǎn)入250萬元。寶安公司還為這筆款立了單位名稱為投資公司的”明細(xì)分類帳“。1988年9月23日，楊輝委托寶安公司在250萬元中支付51萬元為其套匯50萬元港幣并存入香港國際商業(yè)信貸尖沙嘴分行；為此，寶安公司從這250萬元中劃走人民幣51萬元，并在”轉(zhuǎn)帳通知單“和‘記帳憑證’上謊稱：投資公司付深圳市進(jìn)口公司貿(mào)易公司貸款人民幣51萬元。1988年10月14日、17日，寶安公司又兩次從這筆款中劃轉(zhuǎn)共計100萬元到成都工商行春熙路營業(yè)部商業(yè)公司650031——07帳號上，由商業(yè)公司歸還欠工商行春熙路營業(yè)部的貸款。至此，這筆款尚余99萬元。1989年1月20日，楊輝又支出現(xiàn)金15000元；2月28日，沖銷長虹彩電306電價款962000元；同時，楊輝又支現(xiàn)金130000元。至此，由楊輝自帶去寶安縣的250萬元全部用完。

　　1988年9月24日，楊輝用其他款從深圳匯250萬元劃入成都工商行提督街分理處投資公司133008－64帳戶上，用途欄上填寫：退回款。楊輝并于同月26日電話通知商業(yè)公司會計胡建敏去投資公司辦理250萬元還款手續(xù)。胡連續(xù)三次去投資公司辦理還款手續(xù)，因經(jīng)辦人員不在未辦成。1988年10月7日，投資公司在沒有任何單位和人員的委托情況下，又以“代單位轉(zhuǎn)款”名義，劃170萬元入工商行春熙路營業(yè)部商業(yè)公司650031－07帳戶上；次日；這170萬元便由商業(yè)公司用于歸還原欠熙路營業(yè)部的貸款。10月8日，商業(yè)公司從其在投資公司臨時存款帳戶13008帳戶劃80萬元到工商行提督街分理處投資公司13008－64帳戶上，歸還投資公司。1989年3月20日，投資公司向商業(yè)公司發(fā)出貸款利息收費(fèi)單；1989年6月10日，商業(yè)公司付給投資公司170萬元貸款的利息141395.8元。此后，由于商業(yè)公司遲遲未歸還170萬元本息，投資公司于1990年1月17日向成都中院提起訴訟。

　　三、處理意見

　　審委會討論有兩種意見：

　　（一）認(rèn)為申請再審理由成立，應(yīng)當(dāng)再審。

　　1.貸款方投資公司未取得擔(dān)保方成都公司的同意，擅自改變合同約定的支付時間。1988年8月27日即合同生效的當(dāng)天，借款方楊輝要求將借款250萬元的支付時間8月29日提前兩天于8月27日支付。并在要求自帶匯票去廣東保安縣購貨。投資公司同意楊輝的要求，提前兩天用匯票支付。實際是新的借貸合同關(guān)系，與原合同無關(guān)。

　　2.未經(jīng)擔(dān)保人同意，擅自改變支付方式。按照合同的第二條、第三條的約定，本應(yīng)用支票同城結(jié)算，即貸款方投資公司應(yīng)將借款250萬元劃入借款方商業(yè)公司指定的成都工行春熙路營業(yè)部的630031－07的帳號上。而投資公司未按合同規(guī)定辦提前兩天為楊輝辦理了自帶250萬元的匯票手續(xù)去廣東保安縣。合同第二條“支票（匯票）”本系例稿，按合同第三條規(guī)定的支付方式用支票同城結(jié)算的方式，應(yīng)劃掉“匯票”，保留“支票”，不能隨意選擇。而投資公司應(yīng)楊輝的要求，未經(jīng)擔(dān)保人同意便擅自將“支票”二字劃掉。保留“匯票”二字，完全違背了原合同同城結(jié)算的真實意思。

　　3.楊輝1988年9月24日從深圳退給投資公司的250萬元，是楊輝8月27日向投資公司的借款與合同借款250萬元無法律上的內(nèi)在聯(lián)系。楊輝還給借投資公司的借款250萬元有退款憑證，有商業(yè)公司會計胡建敏的證實。

　　4.投資公司將楊輝退還的250萬元，又重新轉(zhuǎn)入商業(yè)公司在投資公司的臨時帳戶上，既不是原合同借款方指定的帳戶上，又未通知擔(dān)保人。事后歸還80萬元，不能證明擔(dān)保人事后承認(rèn)此筆款，即為合同借款，投資公司認(rèn)為楊輝退回250萬元就是原合同借款，無法律根據(jù)。

　　根據(jù)《借款合同條例》第12條規(guī)定：“當(dāng)事人一方要求變更或解除合同時，應(yīng)及時通知對方”和最高人民法院《關(guān)于貫徹＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第10條規(guī)定：擔(dān)保合同中，擔(dān)保人只應(yīng)對經(jīng)他同意簽字蓋章的保證合同中約定的范圍、時間、承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。以及最高人民法院1988年1月9日批復(fù)湖南省高級人民法院《關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期的協(xié)議后保證人不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任批復(fù)》精神，討論認(rèn)為申請再審理由成立，應(yīng)當(dāng)再審。

　　（二）另一種意見認(rèn)為，申請再審理不成立，原審正確。

　　1.最高法院對湖南省高院的批復(fù)，是指當(dāng)事人雙方達(dá)成延期還款的問題，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任；不包括提前支付貸款。此批復(fù)精神不適用此案。

　　2.投資公司應(yīng)楊輝要求，提前兩天支付貸款，對借款方商業(yè)公司有利，且未造成損失。此后實際情況又歸還了80萬元。不影響擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。

　　3.既然合同書中付款方式既有支票，又有匯票，那么當(dāng)事人是可以自由選擇的。這不違反合同規(guī)定。

　　討論中我們傾向第一種意見。當(dāng)否，請批復(fù)。