第四條 能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為符合法律、法規要求的書面形式。

　　【釋義】 本條是關于數據電文符合法定書面形式要求的規定。

　　一、本條解決兩個相關聯的問題：一是，數據電文是否符合法律、法規要求的書面形式;二是，什么樣的數據電文才符合法律、法規要求的書面形式。我國有很多法律要求法律文件采用書面形式。例如，《擔保法》第十三條規定："保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。"第二十三條規定："保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。"第三十八條規定："抵押人和抵押權人應當以書面形式訂立抵押合同。"《仲裁法》第十六條規定："仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。"《草原法》第十四條規定："承包經營草原，發包方和承包方應當簽訂書面合同。"《海商法》第一百二十八條規定："船舶租用合同，包括定期租船合同和光船租賃合同，均應當書面訂立。"關于數據電文是否符合法律、法規要求的書面形式，現在已經形成一種共識，即應當平等對待書面文件的用戶和電子文件的用戶。法律中的種種形式要件，例如書面形式、簽名、原件等要求，只不過是意思表示的形式。如果信息技術能提供一種同樣有效的意思表示形式，就沒有理由拒絕承認它在法律上的效力。

　　二、1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《合同法》第十一條規定："書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式。"這一條通過擴大解釋"書面形式"，使之包含數據電文，在解決電子商務法律障礙方面做了有益的探索。同時，由于《合同法》并不是專門調整電子商務的法律，這一條規定仍嫌不足：一是，數據電文與我們通常所理解的"書面形式"畢竟有很多顯而易見的區別。例如，后者可用肉眼閱讀，而前者除非使其變為書面文字或者顯示在屏幕上，否則是不可識讀的。因此，并不能簡單把"數據電文"等同于"書面形式"。二是，本條所列舉的數據電文的形式為電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件幾種形式。事實上，這只是目前比較常見的幾種形式。參考國際習慣用法，并考慮到技術不斷發展的現狀和前景，"數據電文"一詞的外延，應遠遠超過以上幾項。基于此，本法將"數據電文"定義為"以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息"。第三，不否定"數據電文"的法律效力，并不就意味著所有的"數據電文"都符合法律、法規要求的書面形式要求。電子商務立法中采用了"功能等同"的方法來確定什么樣的形式才是合適的表現形式。按照這種方法，為了確定什么樣的數據電文可以被視為滿足書面形式要求，首先需要分析書面形式履行了哪些功能，然后確定數據電文需要采取什么形式，才能履行相同的功能。功能相同，則法律效力也應該相同。聯合國國際貿易法委員會《電子商業示范法及其頒布指南》列舉的書面形式的功能包括：確保有可以看得見的證據;引起當事人的注意;保證所有利益相關人都可讀到該文件;提供一份永久記錄;便于復制;使之可以通過簽字方式進行驗證;等等。但是，對于書面形式的功能，無須作過分全面的概括，因為許多功能是由書面形式和其他形式要求(如簽字和原件)相結合加以實現的。對于書面文件有多種層次的形式要求，各個層次提供不同程度的可靠性、可查核性和不可更改性。信息應采用書面形式的要求(即最低要求)不應混同于更為嚴格的要求，如"經簽署的書面文件"的要求。確定可被視為滿足書面形式要求的數據#p#分頁標題#e#

　　電文的基本標準時，只需考慮書面形式的最低要求。關于不可更改性是否為書面形式本身應當具有的功能，有不同的認識。例如，美國律師協會《數字簽名指南》規定：附有數字簽名的數據電文才具有書面文件的效力。這實際上是將不可更改性作為書面文件的固有屬性。聯合國電子商業示范法則認為：不可更改性不應視為書面形式固有功能，因為按照某些現有法律的定義，以鉛筆寫成的也視為書面。按照目前在書面環境中對于數據完整性以及對于防止作弊等問題的處理方式，一份弄虛作假的文件也會被當作"書面"看待。因此，聯合國電子商業示范法規定：當一項數據電文所含信息可以調取以備日后查用時，即滿足法律關于書面形式的要求。

　　三、由于立法中通常分別規定書面形式、簽名、原件等要求，電

　　子商業示范法提出的只考慮書面文件的最低要求的思路是合適的。很多時候，不可更改性是通過書面形式和簽名兩個要件共同實現的，并不是書面形式獨有的功能。根據以上考慮，如果一項數據電文具有如下兩項功能，即可認為具有與書面形式相同的功能：一是能夠有形地表現所載內容，二是可以隨時調取查用。這樣的數據電文可以視為符合法律、法規要求的書面形式。

　　第五條 符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規規定的原件形式要求：

　　(一)能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用;

　　(二)能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。但是，在數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發生的形式變化不影響數據電文的完整性。

　　【釋義】 本條是關于數據電文符合法定原件形式要求的規定。

　　一、原件形式要求，主要是在訴訟法中提出的。《民事訴訟法》第六十八條規定："書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本。"此外，原件還與物權憑證和流通票據有關，因為原件的獨一無二概念對這種單據特別重要。涉及"原件"要求的文件還有：貿易文件，如重量證書、農產品證書、質量或數量證書、檢查報告、保險證書等。原件形式要求構成電子商務的一個主要障礙。通常意義上的"原件"是指信息首次固定于其上的媒介物。如果這樣界定"原件"，則幾乎說不上數據電文有什么"原件"，因為數據電文的收件人所收到的總是"原件"的拷貝，而不是載有原始信息的那張軟盤、光盤之類的媒介物。

　　解決這個問題，同樣依靠功能等同分析方法。交易文件以"原件"形式傳遞，能更有效地保證信息的完整性，使其他當事人對其內容具有信心。因為使用紙張時，要求原件形式可以減少被改動的可能，而如果是復印件，則難以發現是否被改動。如果數據電文能保證同等程度的完整性，并能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用，那可以認為該數據電文滿足法律、法規規定的原件形式要求。

　　二、本條第二項明確了完整性的標準：能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。應注意的是，這只是一個比較簡單的標準。在具體應用時，應采取靈活的態度來評估是否能"可靠"地保證完整性。例如，要考慮該內容是出于什么目的生成的，該交易的標的額以及其他有關情況等。對于一筆標的上億美元的交易來說，所要求的可靠性當然應比在網上購買一件小玩具所要求的可靠性高得多。因為可靠性的判定需要根據個案的不同情況來具體確定，很難通過一般性的規則作出整齊劃一的規定。因此，在適用這個標準時，應當具有適當的靈活性。

　　三、完整性要求內容保持完整、未被更改。但是，應當將數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發生的形式變化，與其他改動區別開。只要一份數據電文的內容保持完整，未被改動，對該數據電文作必要的添加并不影響其"原件"性質。例如，轉讓票據或者海運提單時在該票據或者提單上作背書，并不影響其原件性質。除了這種由交易方所作的添加外，還有一些形式變化是由數據傳輸的技術特點決定的。例如，通過互聯網傳輸數據時，根據互聯網協議，需要將一份數據電文進行解碼、壓縮或者轉換等一系列作業，然后傳輸到指定的信息系統。這些都是信息系統自動進行的，是這種傳輸方式的一個內在特點，它當然會引起數據的形式變化，但是只要不改變數據的本來內容，我們不認為其改變了數據電文的完整性。另外一個明顯的例子是，假設一份數據電文是利用WORD字處理軟件編輯的.doc文檔，當它在WPS系統中顯示時，其形式(如字體、字號、頁面設置等)顯然會發生變化，但這些變化并不影響該文檔內容的完整性。#p#分頁標題#e#

　　第六條 符合下列條件的數據電文，視為滿足法律，法規規定的文件保存要求：

　　(一)能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用;

　　(二)數據電文的格式與其生成、發送或者接收時的格式相同，或者格式不相同但是能夠準確表現原來生成、發送或者接收的內容;

　　(三)能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時

　　間。

　　【釋義】 本條是關于數據電文可以滿足法律、法規規定的文件保存要求的規定。

　　一、文件保存要求通常是為審計或者稅收目的提出的。本條規定的三項條件中，第一項是重復了第四條的規定，因為文件保存要求必然要求文件是"書面形式"，符合本條規定第一項條件的數據電文，就可以視為滿足了"書面形式"要求。

　　二、第二項條件強調了數據電文的完整性。這里規定的完整性可以通過兩種方式予以保證：一是，保持數據電文形式的高度一致，即數據電文的格式與其生成、發送或者接收時的格式相同，形式相同的數據電文，其內容也必定相同;二是，雖不能保證形式的同一，如果能保證內容的同一，仍然可以確認其完整性。實際上，在很多情形下，要求保證數據電文格式的同一性是難以實現的。因為如前所說，數據電文在儲存、傳遞過程中，要經過一系列的自動解碼、壓縮或者轉換。一味地要求格式不變，與技術要求相悖。

　　三、第三項條件所設定的標準實際上高于對文件保存所作的一般要求。它規定除了保存數據電文本身外，還能識別數據電文的來源，包括發件人、收件人以及發送、接收的時間等信息。這樣規定是為了涵蓋可能需要保存的所有信息。滿足了這三項條件，即可視為滿足了文件保存的要求。

　　第七條 數據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。

　　【釋義】 本條是關于數據電文作為證據使用時的可采性的規定。

　　一、我國現行訴訟法列舉了證據的種類。例如，《民事訴訟法》第六十三條規定："證據有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當事人的陳述;(六)鑒定結論;(七)勘驗筆錄。"《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》也都作了類似的規定。由于這些法律明確列舉的證據種類中沒有數據電文，因此數據電文是否可以作為證據在法庭上出示，曾經引起不確定性。

　　二、本條通過否定的形式肯定了數據電文的證據地位，從而消除了這一不確定性。用否定陳述的方式，表明裁判活動中，不得僅僅以所提供的證據是數據電文為由而否定其證據地位。但這并不意味著，在具體的個案中，以數據電文形式提出的證據就是認定事實的根據。

　　三、根據證據學的一般理論，任何證據材料要作為認定事實的根據，必須具有三個特性：客觀性、與待證事實的關聯性及其合法性。

　　1.所謂客觀性，包括兩個方面的含義，其一是證據必須有客觀的存在形式;其二是證據的內容必須具有客觀性，即必須是對客觀事物的反映，而不是主觀臆斷和猜測。關于客觀的存在形態，我們知道數據電文是以一種電子形式存在的數據，保存在一定的介質之上，可以借助于一定的工具和設備以人們能感知的形式顯現，因此，其客觀的存在形態是沒有疑問的。關于其內容的客觀性，這與本法第八條的規定有密切聯系，稍后詳細闡述。

　　2.所謂關聯性，是指作為證據的一切材料必須與具體案件中的待證事實之間有內在的、客觀的聯系，即能夠全部或者部分地證明案件的有關事實存在或不存在。數據電文與待證事實之間有無關聯性，需要在具體個案中加以判斷。

　　3.所謂證據的合法性，是指對證據必須依法加以收集和運用。包括收集、運用證據的主體要合法，證據的來源要合法，證據必須具有合法的形式，必須經法定程序查證屬實。證據的合法性是證據客觀性和關聯性的重要保證，也是證據具有法律效力的重要條件。公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》第215條規定："扣押犯罪嫌疑人的郵件、電子郵件、電報，應當經縣級以上公安機關負責人批準，簽發扣押通知書，通知郵電部門或者網絡服務單位檢交扣押。"第217條規定："對于扣押的物品、文件、郵件、電子郵件、電報，應當指派專人妥善保管，不得使用、調換、損毀或者自行處理。……"這是體現了證據收集程序的合法性。雖然這里所舉的是刑事訴訟中的例子，但證據應當具有合法性這一基本要求卻是普遍性的。#p#分頁標題#e#

　　如果提出數據電文作為證據的一方同時能證明其上述三種屬性，那么裁判者就可以將其作為認定事實的根據。

　　第八條 審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素：

　　(一)生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性;

　　(二)保持內容完整性方法的可靠性;

　　(三)用以鑒別發件人方法的可靠性;

　　(四)其他相關因素。

　　【釋義】 本條是關于數據電文作為證據使用時如何判斷其真實性的規定。

　　一、本法第七條明確了數據電文作為證據時的可采性，即可以在裁判活動中出示。但是，如前所述，裁判者在作出是否認同該證據材料的決定之前，還需要審查其證明力。我國《民事訴訟法》第六十三條第二款規定："以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。"所謂證明力，是指證據在證明待證事實上體現其價值大小與強弱的狀態或程度。考察電子證據的證明力，就是要認定電子證據本身或者電子證據與案件中其他證據一起能否證明待證事實，以及在多大程度上能夠證明待證事實。

　　二、現代法制國家普遍實行的是"自由心證"制度，即法律一般不對各種證據的證明力預先作出規定，而由法官根據法庭審理過程中形成的內心信念自由裁斷證據證明力的大小。因為，證明力只能由法官根據長期裁判活動中形成的經驗，結合個案的具體情況作出判斷，而無法由一條一般性的規則事先規定。但是考慮到信息技術的大規模應用還是一個比較新鮮的現象，信息技術本身又具有很強的專業性，多數法官對技術本身并不熟悉，不具備相關經驗，在裁判活動中難以準確判斷數據電文的證明力，因此，在電子商務立法中明確數據電文證明力的判斷標準，具有積極意義。聯合國國際貿易法委員會制定的《電子商業示范法》以及南非、菲律賓、加拿大等國家都對此作了或詳或略的規定。

　　三、審查數據電文作為證據的真實性，一般可以從操作人員、操作程序、信息系統三者的可靠性方面人手。本條規定即是循著這樣一種分析思路。例如，在審查生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性時，可以審查數據電文是否由合法操作人員生成、儲存、傳遞，是否經未授權者侵入、篡改;數據電文是否嚴格按照操作程序來生成、儲存、傳遞，有無違規改動、刪除;用以生成、儲存、傳遞數據電文的信息系統是否穩定、可靠，是否容易招致非法侵入，等等。在判斷保持內容完整性方法的可靠性，以及用以鑒別發件人方法的可靠性時，還需要對所用技術方法進行審查。例如，數字簽名比單純在文件上輸入自己的姓名要可靠些，經過加密的數據電文比未經加密的數據電文更難于被他人篡改，等等。

　　四、仍然需要強調的是，法律不可能規定出一套巨細無遺的規則使法官能簡單地適用于一切案件。一項證據是否真實，主要地仍要靠法官根據職業經驗即案件的具體情況來判斷。

　　第九條 數據電文有下列情形之一的，視為發件人發送：

　　(一)經發件人授權發送的;

　　(二)發件人的信息系統自動發送的;

　　(三)收件人按照發件人認可的方法對數據電文進行驗證后結果相符的。

　　當事人對前款規定的事項另有約定的，從其約定。

　　【釋義】 本條是關于數據電文歸屬的規定。

　　一、本條所謂發件人，即數據電文以其名義發送的那個人。這里所說的發件人，不一定是實際完成發送行為的人。例如，數據電文上顯示該數據電文是甲發送的，但實際上這份數據電文可能是乙遵照甲的指示來發送的，或是冒用甲的名義發送的。在這兩種情況下，甲仍然是我們這里所說的發件人。

　　二、正如書面文件可能會被他人冒名簽署一樣，在電子環境下，也可能出現冒名發出的數據電文。如果誰是發件人不明確，或是有爭議，如何判斷該數據電文的歸屬呢?通過本條確立的推定，在三種情況下，數據電文可以視為發件人發送。這樣，可以使法律關系變得穩定，有利于保護交易對方當事人的合理信賴。#p#分頁標題#e#

　　1.第一種情況是代理。發件人如果明確授權他人發送一項數據電文，則成立一種代理關系。發件人為被代理人，被授權者為代理人。依據我國民法通則的規定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。如果未取得授權、超越授權或者授權終止后發送數據電文的，只有經過發件人的追認，發件人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。如果發件人知道他人以本人名義發送數據電文而不作否認表示的，視為同意。但是，如果第三人知道行為人未取得授權、超越授權范圍或者授權已終止的，第三人不得根據此項認定數據電文歸屬于發件人。如果被授權者知道被委托的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。此外，在通過數據電文訂立合同時，還應當遵循合同法的有關規定。行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式做出。代理人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止以后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。

　　2.本條規定的第二項情況是發件人的信息系統自動發送數據電文。這在電子商務法中也叫做"自動交易"，這種信息系統也被稱為"電子代理人"。在電子數據交換(EDI)中，這種情況很常見。我們以零售商與其上游供貨商之間的電子數據交換為例來說明這種情況。零售商利用信息化手段管理其商品庫存情況。當某種產品庫存低于一定數量時，電腦即自動生成一項訂貨單，傳送到供貨商的信息系統中。由于實現自動化管理，訂貨單從生成、發送直到供貨商的信息系統接受到該訂貨單，都沒有人為的介入。在這個例子中，該訂貨單是否有效?或者說，零售商是否要為這項由機器自動發出的訂貨單負責?回答是肯定的。因為既然計算機只能按照編程者的指令和信息來運行，計算機的控制者就應當為其自動交易負責。

　　3.除了上述兩種情況外，還有一種情況，數據電文也被視為發件人發送的：收件人按照發件人認可的方法對數據電文進行驗證后結果相符的。發件人與收件人可以事先約定：如果收件人采用某種驗證程序對所收到的數據電文進行驗證后，驗證結果表明該數據電文是發件人發出的，則收件人可以認定該數據電文歸屬于發件人。發件人也可以單方面認可該種驗證程序，或者經過與中間人(如認證機構)的協議確定該驗證程序，并同意凡符合該程序要求條件的數據電文，均承擔受其約束的義務。在有些情況下，可能有人會盜用發件人的系統或簽名生成數據等信息來發送數據電文。收到數據電文后，只要正確地使用了事先經發件人同意的驗證程序來進行驗證，收件人即有權視該數據電文為發件人發送。因為發件人有義務防止自己的系統或者有關信息被盜用。一旦發件人疏于這項義務，即應為其疏忽行為負責。當然，根據民法一般原則，如果收件人明知或應知所收到的數據電文不是發件人發送的，則收件人無權將該數據電文視為發件人發送的。如果發件人在知道他人冒用了自己的系統或有關信息后，立即對收件人發出通知告知這一情況，則收件人自知悉這一情況時起，不應繼續將該數據電文歸屬于發件人。

　　三、本條第二款規定："當事人對前款規定的事項另有約定的，從其約定。"這樣規定，主要是出于民法上的當事人意思自治原則，當事方享有就他們的交易適用的規則在他們之間達成一致的權利。這是各國電子商務立法中一致公認的原則。

　　第十條 法律、行政法規規定或者當事人約定數據電文需要確認收訖的，應當確認收訖。發件人收到收件人的收訖確認時，數據電文視為已經收到。#p#分頁標題#e#

　　【釋義】 本條是關于數據電文確認收訖的情形，以及確認收訖的法律作用的規定。

　　一、確認收訖類似于郵政系統中的回執制度。確認收訖有兩種情形：一種是強制性確認收訖，即法律、行政法規規定數據電文須經確認收訖。這種情形最有可能發生于電子政務活動中，立法者出于某種考慮，要求確認收訖。另一種是當事人約定數據電文須經確認收訖。在第二種情況中，還包括發件人要求確認收訖的情況。發件人可以在發送數據電文之時或之前提出該要求，也可以通過該數據電文本身提出該要求。除了上述情形外，確認收訖不是數據電文產生法律效力的要件。

　　二、確認收訖可以有許多方式。如果發件人與收件人約定必須采用某種特定形式或方法確認收訖，或發件人單方面要求如此，則收件人應以該方式確認收訖。如果未約定特定方式，則收件人可以通過任何一種方式確認收訖，包括由其信息系統自動發出確認收訖函，只要該方式能明確表示該數據電文已經收到。有時發件人要求得到一項確認收訖，但并未明確表示在收到確認之前，該數據電文無效。如果在約定的時間內，未收到確認收訖，或者在沒有約定時間的情況下，經過一段合理時間仍未收到確認收訖，發件人可以向收件人發出通知，說明并未收到確認收訖，并定出必須收到該項確認的合理時限。在該時限內仍未收到該項確認的，發件人可以通知收件人，將該數據電文視為從未發送。通過這樣處理，可以使法律關系趨于明確。穩定的狀態。

　　三、對于必須經過確認收訖的，在收到確認之前，數據電文可視為從未發送。發件人收到確認的，可以推定有關數據電文已經由收件人收到。但這并不表明收件人收到的信息與發件人發送的信息相符。也不能將確認收訖理解為收件人對發件人作出的承諾。確認收訖是否可以視為承諾，要看該確認收訖的具體內容而定。

　　第十一條 數據電文進入發件人控制之外的某個信息系統的時間，視為該數據電文的發送時間。

　　收件人指定特定系統接收數據電文的，數據電文進入該特定系統的時間，視為該數據電文的接收時間;來指定特定系統的，數據電文進入收件人的任何系統的首次時間，視為該數據電文的接收時間。

　　當事人對數據電文的發送時間、接收時間另有約定的，從其約定。

　　【釋義】 本條是關于數據電文發送和接收時間的規定。

　　一、數據電文何時發出，又是何時收到，在法律上有著重要意義：以該數據電文發出的要約、承諾是否生效，合同是否已經成立，文件是否已按時遞交給有關政府機構，一宗貿易是什么時候完成的，諸如此類的問題，都與時間因素相關。我國《民事訴訟法》中規定的期間與發送時間有關：訴訟文書在期間屆滿前交郵的，不算過期。《合同法》中就有許多規定與到達時間因素有關。例如，要約到達受要約人時生效;撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人;撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人;承諾通知到達要約人時生效，承諾生效時合同成立;撤回承諾的通知應當在承諾通知到達要約人之前或者與承諾通知同時到達要約人，等等。

　　二、數據電文的發送時間為該數據電文進人發件人控制之外的某個信息系統的時間。所謂"發件人控制之外的某個信息系統"，既可以是收件人的信息系統，也可以是某一中間人的信息系統。關于數據電文的接收時間，本法采用了《合同法》的規定。收件人指定特定系統接收數據電文的，數據電文進人該特定系統的時間，視為該數據電文的接收時間。收件人指定的系統不一定就是本人的系統。一切以指定為準。如果數據電文實際上到達的是收件人的系統但并非所指定的那個系統，一般以收件人檢索到數據電文的時間為收到時間。收件人未指定特定系統的，數據電文進人收件人的任何系統的首次時間，視為該數據電文的接收時間。#p#分頁標題#e#

　　這里所說的"進入"時間，是指在該信息系統內可加以處理的時間，至于收件人是否已經檢索、讀取該數據電文，則非所問。正如郵件投入收信人郵箱時即認為已經送達，而不論收信人是否開封閱知一樣。如果數據電文未能進入收件人信息系統，則不能認為該數據電文已經到達。

　　應當注意的是，發件人和收件人可能利用的是同一系統，例如，雙方都是YAHOO電子郵箱系統的用戶，并利用該系統的電子郵箱通信。這時，接收時間為數據電文進入收件人指定或使用的、并在其控制之下的信息處理系統的區域的時間。

　　三、基于當事人意思自治原則，當事人對數據電文的發送時間、接收時間另有約定的，從其約定。

　　第十二條 發件人的主營業地為數據電文的發送地點，收件人的主營業地為數據電文的接收地點。沒有主營業地的，其經常居住地為發送或者接收地點。

　　當事人對數據電文的發送地點、接收地點另有約定的，從其約定。

　　【釋義】 本條是關于數據電文的發送地點和接收地點的規定。

　　一、同發送和接收時間一樣，發送和接收地點也有很重要的法律意義。《合同法》規定，承諾的生效地點為合同成立的地點;《民事訴訟法》規定，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。在沖突法中，地點還影響到準據法的選擇。

　　二、法律傾向于賦予那些與交易有密切聯系的地點以法律意義。因此，本條規定發件人的主營業地為數據電文的發送地點，收件人的主營業地為數據電文的接收地點，沒有主營業地的，其經常居住地為發送或者接收地點。至于數據電文的實際發送和接收地點，即信息系統所在地，并不具有法律意義。因為信息系統所在地與交易本身沒有關系，而且在很多情況下，我們不一定知道接收我的數據電文的那臺服務器究竟放在哪里，或者根本就不在我們所在的國家或地區。網絡技術的發達，使得信息處理十分靈活方便。我們可以利用辦公室的信息系統發送數據電文，也可以在全球任何一個接入網絡的地方發送數據電文。無論何處接入網絡，就交易來說，其功能都是一樣的。

　　三、基于當事人意思自治原則，當事人對數據電文的發送地點一和接收地點另有約定的，從其約定。