搜索引擎驚喜 侵權(quán)官司止于“避風(fēng)港”？

　　著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”條款最早出現(xiàn)在美國，是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)

　　本報(bào)記者 孫琎 發(fā)自上海

　　“目前，百度等搜索引擎公司承擔(dān)法律責(zé)任的概率大大減少。”昨日，百度一高層對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》表示，這獲益于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(下稱《條例》)7月1日起的正式施行。

　　盛邦(中國)法律顧問有限公司首席律師、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題法律專家于國富認(rèn)為，《條例》在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域提供了一個(gè)“避風(fēng)港”。

　　百度品牌市場部總監(jiān)王東表示，《條例》的實(shí)施使搜索引擎順利地駛?cè)肓艘粋€(gè)避風(fēng)港，對百度這類提供搜索技術(shù)服務(wù)的公司是一個(gè)利好消息。他們只要與權(quán)利人有充分的溝通，并按照規(guī)定采取措施；將會(huì)減少針對其服務(wù)的訴訟案件發(fā)生。

　　負(fù)責(zé)搜索業(yè)務(wù)的搜狐高級副總裁王建軍同樣表示，《條例》的實(shí)施對搜索引擎來說能夠起到降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)的作用。

　　“避風(fēng)港”“庇護(hù)”搜索經(jīng)濟(jì)

　　該《條例》中的第14條和第23條，參考國際通行做法，建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡便程序。

　　也就是說，對于搜索引擎自動(dòng)搜索出的信息，如果權(quán)利人(著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者統(tǒng)稱“權(quán)利人”)認(rèn)為是使其權(quán)利受到傷害的，可以通知搜索引擎服務(wù)商進(jìn)行刪除，如果搜索引擎服務(wù)商沒有刪除，那么就是侵權(quán)。如果權(quán)利人沒有發(fā)出通知的話，那么搜索引擎服務(wù)商就不是侵權(quán)。

　　著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”條款最早出現(xiàn)在美國1998年制訂的《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA法案)。是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　“避風(fēng)港”條款也被擴(kuò)展應(yīng)用于提供搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、在線圖書館等服務(wù)的提供商處。

　　此前，國內(nèi)在2001年以法律形式(2001修改版《著作權(quán)法》)確立“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的民事權(quán)利，但對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體表現(xiàn)形式、保護(hù)方式未細(xì)化。

　　警報(bào)部分解除

　　搜索引擎遭起訴的概率幾乎為所有行業(yè)中最高。全球最大的搜索引擎Google幾乎每隔1天就會(huì)接到1張法院傳票。作為中文搜索引擎“老大”的百度已屢遭知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。

　　2005年9月，上海步升起訴百度公司音樂著作權(quán)侵權(quán)一案中，百度被法院判令以每首2000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)向上海步升進(jìn)行賠償。

　　在上海步升勝訴之后，華納、索尼等幾大唱片商又把百度告上了法庭。指控百度未經(jīng)許可對137首歌曲提供MP3在線播放和下載服務(wù)，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向百度索賠經(jīng)濟(jì)損失167萬元。同時(shí)，遭遇MP3下載訴訟困擾的百度，又因著作權(quán)糾紛被杭州娛樂基地告上法庭。

　　從百度開始，中國整個(gè)搜索引擎行業(yè)遭遇了“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”的拷問，之后，搜狐、中搜等，也卷入了與唱片公司的官司里。網(wǎng)易為避嫌暫時(shí)停止了MP3搜索服務(wù)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)法律專家趙占領(lǐng)看來，《條例》不但使得搜索引擎企業(yè)獲得了解放，使得這種新型的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)免于因侵權(quán)問題而被扼殺，也會(huì)促進(jìn)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　業(yè)內(nèi)分析師還認(rèn)為，由于《條例》并未涉及具體細(xì)節(jié)，操作起來會(huì)有一定困難。由于盜版音樂網(wǎng)站大量存在，版權(quán)所有者難以窮舉所有侵權(quán)的網(wǎng)站，即使能夠做到這一點(diǎn)，搜索引擎運(yùn)營商也難以把所有盜版網(wǎng)站全部刪除，因?yàn)檫@會(huì)極大地影響搜索質(zhì)量和流量。“這有可能使搜索引擎處于兩難之地。”??