根據公司法相關規定可知，在公司成立時，知識產權可以作為財產出資，那么公司法對知識產權的出資比例有規定嗎?如若規定，知識產權出資額在注冊資本中的比例是多少呢?詳情請閱讀下文。

一、關于知識產權出資額在注冊資本中的比例

《公司法》第24條第2款規定：“以工業產權、非專利技術作價出資的金額不得超過公司注冊資金的20%，國家對采用高新技術成果有特殊規定的除外。”本條表明，出資財產中，知識產權的出資比例在我國是受到嚴格限制的。

二、知識產權出資在實踐中的情形

我國公司法規定的公司類型均為有限責任形式，股東以其出資或股份對公司承擔有限責任。我國的公司信用法律上體現為一種資本信用，因而公司的注冊資本是公司對外承擔債務責任的最低的也是最重要的保證。公司在其存續的過程中，應經常保持與其資本額相當的財產亦成為法定資本制國家所奉行的一條極為重要的資本原則。

因此，公司法對知識產權出資比例的限制，目的正在于維護注冊資本金額的真實，保護債權人利益。因為知識產權的出資不像貨幣出資那樣可以直接體現為出資額，知識產權的出資額需要經過評估作價計算，而其評估作價又比實物及土地使用權的作價困難得多。實物及土地使用權有同類標的的市場價格作為作價參照標準，即使是使用過的實物亦可采統一的折舊計算法方便地計算出殘值。而知識產權因其“專有性”的特點，沒有統一的市場價格，既然一技術比其他同類技術領先，一商標既然比別的同類產品或服務上的其他商標知名度高，那么，這項技術或商標就有比其他技術或商標具有更高的價值，而這部分價值究竟應高出多少，很難用公式精確的計算出。

因而，在知識產權出資作價的評估中，可能會發生對其價值的“高估”現象，而當擁有專有技術或知名度較高商標的出資人向其關聯公司出資時，其技術或商標的價值在實踐中往往故意被“高估”。限制知識產權出資的比例，可以降低其價值“高估”的影響，使注冊資本總額盡可能真實。對知識產權出資尤其是對技術出資的比例進行限制的另一原因在于，隨著人類技術的不斷發明，新技術不斷取代已有技術，已有技術的價值隨著時間的推移不斷貶值，相應地，包含有技術出資標的的資本總額即注冊資本不斷“縮水”。限制技術出資的比例，可以使“縮水率”降低，使公司資本盡可能滿足資本維持原則的要求。

然而，公司法的這一限制與實踐中的情況發生著越來越大的矛盾。知識經濟時代，技術對生產力發展的作用之巨大，使技術的價值前所未有地得到提高，限制技術出資的比例可能會產生兩種后果：一是低估技術的價值，使技術出資人的權益受到損害;二是為了符合技術的法定出資比例，出資人必須大量地增加貨幣等配套標的的出資，這樣提高了公司的設立門檻，加重了公司發起人的負擔，對某些智力密集型的中小高科技公司的發展尤為不利,。對某些公司來說，其對知識產權這種無形資產的需求甚至超過了對貨幣、實物等有形資產的需求，有的公司可能就是為某項技術的開發而成立，有的公司可能就是憑借某種商標或品牌的優勢而經營。

鑒于此，《公司法》修改時，在第24條第2款中對知識產權20%的出資限制后面，增加了“國家對采用高新技術成果有特別規定的除外”一句。根據國務院有關規定，對高新技術公司知識產權出資比例放寬至35%。但這種已放寬的比例仍然不能符合實踐中的所有需要，為了規避這一法律的限制性規定，實踐中，就出現了技術的權利人將技術轉讓給未成立的公司，作為對價，其他出資人代技術權利人進行超過注冊資本比例35%的貨幣出資或實物出資等等變通性作法，從而增加了公司設立的復雜性。面對高新技術產業的迅猛發展，我們法律、法規的跟進顯得滯后。不過，有些地方性(北京、上海等)法規規定的知識產權出資比例已經高出了35%的限制。作者認為，作為適用于全國范圍內的國家級立法，應該再擴大知識產權出資的比例，加大服務實踐的步伐。

有人顧慮，增加知識產權出資的比例將會破壞資本維持原則，給債權人利益的保障留下隱患。然而，即使在公司法理論上，法定資本制度本身包含資本三原則理論，亦已受到愈來愈多學者的批評。有學者認為，公司的信用基礎是資產信用而不是我們一直奉為真理的資本信用，許多企業家強烈呼吁修改公司法資本制度中有關僵化、阻礙公司靈活經營和迅速發展的限制性規定。法定資本制度理論本身正面臨著嚴重的挑戰。

律霸為您整理這篇文章，希望能為您提供幫助。

知識產權作價出資需要滿足哪些條件?

知識產權使用權能作為出資嗎

關于知識產權的出資方式