在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案是犯罪既遂、未遂還是中止
在本案審理過程中，對被告人釋放被綁架受害人的行為能否認定為犯罪中止，有不同的處理意見：
第一種意見認為，本案被告人的行為屬犯罪既遂。其理由是：1、綁架勒索犯罪屬于行為犯，只要行為人出于勒索錢財的目的，實施了綁架他人的行為，控制了人質即為既遂；2、綁架勒索犯罪是目的犯，勒索財物是目的，只要行為人主觀上有犯罪故意即可；3、綁架罪所侵犯的最主要的是公民人身權利，綁架行為已實施終結，即視為既遂。
第二種意見認為，被告人的行為屬犯罪未遂。理由是：1、本案被告人雖完成了綁架人質的行為，但其勒索財物的目的沒有達到，即犯罪未得逞；2、被告人犯罪未得逞，是由于被綁架人的父親未將錢存入被告人的銀行賬戶上，屬于犯罪意志以外的原因，由此使被告人放棄實施犯罪。
筆者認為被告人所處的犯罪狀態是犯罪中止。理由是：1、從時間性上看，綁架罪是一種典型的持續性犯罪，通過綁架人質的手段達到勒索錢財的預期目的。本案被告人雖已實施綁架人質勒索財物的行為，但該行為仍處于一種持續狀態之中，即被告人實現其犯罪意圖的整體行為未完成，符合犯罪中止時間性的特征；2、從自動性上看，被告人完全不知道其實施的犯罪行為是否被公安機關所監控，事實上在人質釋放前公安機關沒有對他們采取偵查措施，被告人完全可以有實施這一行為的可能。在這種情況下，不管是由于法律的威嚴所震懾還是良心的發現而釋放人質，被告人完全是出于自愿，主動地放棄了繼續實施犯罪行為；3、從有效性上看，被告人將人質送至路邊，并留了20元路費，應視為被告人有所悔悟，有效地中止了對被綁架者與被勒索者的人身和財產權利的侵害；4、從徹底性上看，被告人決定釋放人質后，不僅將人質放回，而且未對被勒索者繼續實施勒索行為。由此可見，被告人的犯罪行為完全符合刑法所規定的犯罪中止的個特征，應認定為犯罪中止。
作者：贛縣法院吳*明
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
公安偵查階段有幾個月
2021-01-20著作權法保護的是哪些作品呢
2021-02-07交通事故賠償有期限嗎
2021-03-23一審法院違反級別管轄審理是否有效
2021-02-21債權人申請債務人破產申請書應該包含哪些內容
2021-02-17車輛財產損失民事起訴狀
2020-11-24倉儲合同中違反有效承諾合同是否能成立
2020-12-03違反治安管理立案能撤銷嗎
2020-11-11入職是否要開無違法犯罪證明
2021-01-05終止勞動合同必需簽訂協議嗎
2021-03-22公司股東退股受競業限制嗎
2021-01-13工傷解除勞動合同有哪些賠償
2021-01-28勞務派遣一般納稅人如何認定
2021-03-16公司降職降薪需要重新簽訂勞動合同嗎
2021-02-13退休人員喪葬費領取程序有哪些
2021-02-03人壽保險理賠有什么步驟,及需要準備的證據有哪些
2021-01-27人身意外傷害保險責任范圍是什么
2020-12-20保險合同有哪些基本分類
2020-11-22構成保險利益應當具備什么條件
2020-12-03土地承包經營權的客體是什么意思
2021-01-27