在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案李某強奸罪既遂抑或未遂的認定
在本案審理過程中出現過兩種不同的觀點。第一種觀點認為：被告人李某構成強奸罪未遂。第二種觀點認為被告人李某構成強奸罪既遂。
評析：強奸罪是行為犯，我國刑法對強奸罪既遂標準采用插入說。本案李某行為完全符合強奸罪犯罪構成要件定性沒有問題。但犯罪形態上是既遂還是未遂，就本案而言，首先由于被害人蔡某是一個嚴重癡呆婦女，沒有正常的思維，不能進行意思表達。故本案沒有被害人陳述這一證據。第二，經生物鑒定證明，被害人蔡某陰道檢出精斑，并為李某所留。該鑒定表明，李某極有可能對被害人實施了強暴，且構成既遂，除非李某提出相反的證據予以否認。臨床法醫學鑒定證明，受檢查人蔡某存在外陰粘膜擦傷，屬鈍性暴力所致，受檢查人處女膜未見新鮮破裂。該證據不能確定被害人是否曾經遭到強暴。再次李某三次供述又表明其曾對被害人實施過奸淫，構成未遂，但其第三次供述又構成既遂之可能。
綜合以上分析，可以確定，李某曾對被害人實施過奸淫。但是構成既遂還是未遂。生物鑒定書認定，被害人陰道內有李某的精液，似乎構成既遂，但李某的供述提及其曾用帶有精液的手指抽插被害人的陰道，精液完全有可能由李某用手遺留在被害人身上的。該證據不能排除合理的懷疑，無法證明李某構成強奸既遂。基于本案案情，李某已經插進去一小部分是極其可信的，更符合情理，李某是民工，其完全有可能將只插進去一小部分，表述為沒有插進去。但這屬自由心證的范疇，沒有充分證據予以證明的推測。生物鑒定書和臨床法醫學鑒定書都無法證明李某行為構成了強奸罪既遂。無法排除合理的懷疑。在刑事法證據認定中應堅持排除合理懷疑和有利于被告人的原則，故筆者同意第一種觀點即李某的行為構成強奸罪未遂。
作者：鄱陽縣人民法院周*榮
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
因羈押造成信用卡逾期如何處理
2021-01-04行政機關撤銷行政許可要走哪些程序
2021-02-02政府采購監督管理部門監督檢查的主要內容
2021-03-02治安處罰的種類是什么
2021-01-20勞動者不同意調崗降薪該如何
2021-03-12中小企業實行股權激勵有什么好處
2021-02-06專利復審決定有哪些結果
2021-03-13車禍出院了還賠錢嗎
2021-01-29長時間空置出讓土地會被收回土地使用權嗎
2021-02-09沒領結婚證買房能寫兩人名字么
2020-11-17商務部有關負責人談《單用途商業預付卡管理辦法（試行）》
2021-01-27集體合同的訂立主體是公司嗎
2021-02-03壽險理賠中主訴證據效力的認定
2021-01-08分析 家庭財產保險為何難進百姓家
2021-01-21保險經紀人具有哪幾種組織方式
2021-02-28跳單條款是否一定獲得理賠
2021-03-13快速理賠定損書范本是怎樣的
2020-11-21自愿保險的定義是什么
2021-01-19保險公司如何更進一步保障大家的合法權呢
2020-12-04法律是如何規定保險條款的
2021-02-06