在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
遭毆打掄菜刀砍傷打人者——本案是否構成正當防衛
案情
2009年1月7日10時許，被告人宋某在某商業大廈南側的小吃攤營業時，開車經過此處的孫某、薛某讓宋某推走攤前三輪車，宋某未予理睬，為此發生爭吵。孫某即打電話叫來其朋友何某、秦某及一名男子（身份不詳），三人趕到后對宋某拳打腳踢。宋某遭毆打蹲在了地上，順手從攤位上拿起一把菜刀砍掄，將何某、秦某砍傷，經法醫鑒定，兩人均為輕傷。
附帶民事訴訟經法院主持調解，被告人宋某賠償附帶民事訴訟原告人何某、秦某等各項經濟損失共計3.5萬元。
裁判
法院經審理認為，被告人宋某在遭受他人不法侵害時，持刀將二人砍至輕傷，雖屬正當防衛，但明顯超過必要限度造成重大損害，應以故意傷害罪追究刑事責任，應減輕或免除處罰。依照我國刑法第二百三十四條第一款、第二十條第二款之規定，判決被告人宋某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
評析
本案爭議的焦點問題是被告人宋某的行為是否構成正當防衛。辯護人對公訴機關指控事實不持異議，但認為被告人宋某是在遭受不法侵害時對非法侵害人不法侵害的制止，屬正當防衛，不應負刑事責任。
本案的發生系因被害人何某、秦某無事生非并先動手毆打被告人宋某引起，后造成宋某持刀將兩人砍至輕傷的后果。筆者認為宋某的行為并不能成立正當防衛，理由有二：
一、正當防衛的立法原意應是對不法侵害的制止，本案雖能夠確定宋某當時確實正在遭受不法侵害，但宋某持刀對手無寸鐵的何某、秦某砍、掄已超出了“制止”的本意。
二、被害人多處部位受傷，說明宋某對被害人不只砍了一刀，其中一名被害人手指被砍掉，另一位被害人胳膊留下后遺癥。從被害人受傷的部位、程度看，宋某亦已超出正當防衛的立法本意。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
判決書后還能調解嗎
2021-03-09醫療事故調解協議怎么寫
2021-03-02行政賠償訴訟的管轄是如何確定的
2021-02-08對舉報的答復能否復議
2020-11-30懷孕女子犯罪怎么處理,會坐牢嗎
2021-02-05消除不良逾期記錄的方法有哪些
2020-12-23雙重除斥期間以哪個為準
2020-12-19工傷請假最長多久
2020-11-28根據勞動法公司倒閉員工怎么賠償
2021-02-27什么情況被公司辭退不能勞動仲裁
2021-01-03勞動糾紛一裁終局的情形
2021-03-06沒在現場報案保險公司需不需要理賠
2021-02-23被保險人家屬在不在保險所指“第三者”范疇內呢
2020-11-20人身保險合同中保險受益權的喪失的幾種情況
2021-01-09某服飾公司訴保險公司車險理賠糾紛
2021-02-26理賠官司獲得精神損害賠償
2021-03-08保險人可以對被保險人的家庭成員行使代位請求賠償的權利嗎
2021-03-01土地承包的經營權糾紛如何處理
2021-01-03集體土地流轉協議怎么寫
2020-12-11城市房屋拆遷補償和農村房屋拆遷補償,差別為什么這么大
2020-12-18