在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
遭毆打掄菜刀砍傷打人者——本案是否構成正當防衛
案情
2009年1月7日10時許，被告人宋某在某商業大廈南側的小吃攤營業時，開車經過此處的孫某、薛某讓宋某推走攤前三輪車，宋某未予理睬，為此發生爭吵。孫某即打電話叫來其朋友何某、秦某及一名男子（身份不詳），三人趕到后對宋某拳打腳踢。宋某遭毆打蹲在了地上，順手從攤位上拿起一把菜刀砍掄，將何某、秦某砍傷，經法醫鑒定，兩人均為輕傷。
附帶民事訴訟經法院主持調解，被告人宋某賠償附帶民事訴訟原告人何某、秦某等各項經濟損失共計3.5萬元。
裁判
法院經審理認為，被告人宋某在遭受他人不法侵害時，持刀將二人砍至輕傷，雖屬正當防衛，但明顯超過必要限度造成重大損害，應以故意傷害罪追究刑事責任，應減輕或免除處罰。依照我國刑法第二百三十四條第一款、第二十條第二款之規定，判決被告人宋某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
評析
本案爭議的焦點問題是被告人宋某的行為是否構成正當防衛。辯護人對公訴機關指控事實不持異議，但認為被告人宋某是在遭受不法侵害時對非法侵害人不法侵害的制止，屬正當防衛，不應負刑事責任。
本案的發生系因被害人何某、秦某無事生非并先動手毆打被告人宋某引起，后造成宋某持刀將兩人砍至輕傷的后果。筆者認為宋某的行為并不能成立正當防衛，理由有二：
一、正當防衛的立法原意應是對不法侵害的制止，本案雖能夠確定宋某當時確實正在遭受不法侵害，但宋某持刀對手無寸鐵的何某、秦某砍、掄已超出了“制止”的本意。
二、被害人多處部位受傷，說明宋某對被害人不只砍了一刀，其中一名被害人手指被砍掉，另一位被害人胳膊留下后遺癥。從被害人受傷的部位、程度看，宋某亦已超出正當防衛的立法本意。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
二審被判離婚何時生效
2021-03-09請了律師但是沒開庭,律師費能退嗎
2021-02-21傳統老字號可以轉讓嗎
2020-11-25離崗多久才能解除勞動關系
2020-12-27房產解押需要什么材料
2020-11-10越權代理與無權代理的區別
2020-11-15中介不退錢去哪里投訴
2020-12-18房產證不滿三個月能辦抵押貸款嗎
2021-03-24繳納五險是否等同于建立勞動關系
2021-01-05哪些情形勞動者解除事實勞動關系嗎
2021-03-22勞動爭議當事人不服仲裁委員會裁決或不予受理通知，向人民法院起訴，可否將仲裁委員會列為被告？
2020-11-21投保人支付保險費的一些法律問題
2020-11-08公司員工購買人身意外保險相關事宜
2020-11-29意外險的保險責任有哪些
2021-02-06保險合同的成立需要具備哪些
2021-01-30保險索賠的四個要點
2021-02-26保險公司理賠最晚多久處理
2020-12-06車被別人砸了保險公司賠嗎
2021-01-11全權代理有怎樣的效力
2021-02-19提前還貸后如何退保險？
2020-12-02