在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
為手機喪命 故意殺人還是正當防衛
案情回放?牐犖?一部手機一人喪命
今年2月18日晚11時許，龍泉驛某醫院藥劑師伍*剛與同學兼同事陳蕓(化名)參加完朋友聚會后，來到路邊一草坪坐著聊天。石*軍等4男子路經該處對陳-吹口哨并說了一些帶滋事性質的話，雙方因此發生爭執并打了起來，陳忙掏手機準備報警，不料被一男子奪走。伍*剛馬上囑咐陳用自己的手機報警，隨即脫掉外套向4人追去。伍追上石*軍后再次扭成一團，石手持刀棒還擊并將伍刺傷，伍情急中一邊奪刀棒一邊捂石的嘴。在石倒地后，伍又用木棒打了石幾下。經法醫鑒定，石系機械性窒息死亡。
庭審直擊?牐犖孀焓俏?制止他叫幫手
還沒到上午9時，上百名各界旁聽者就擠滿法庭。伍被帶進法庭后說的第一句話是:“我沒有罪，我是正當防衛。”就檢方指控的故意殺人罪，伍*剛當庭翻供:“我捂他的嘴是因他不停地喊他同伴:‘快過來，把他放翻!’對方有4個人，所以想的是先制服一個是一個。”公訴人一再追問伍是否卡了石的脖子，伍的回答與此前的回答不同:“真的記不起了。”
庭審后，情緒都有些激動的雙方家屬險些在庭外又打起了嘴仗。龍泉驛區法院宣布擇日宣判，本報將予以關注。
爭論焦點?牐牴室饃比嘶故欽?當防衛?
伍是否有罪、是何罪?各方說法不一。龍泉驛公安分局交檢察院起訴意見書說:“伍*剛的行為觸犯《刑法》，涉嫌故意傷害罪(致人死亡)。”該區檢察院在起訴書中寫明:“被告人伍*剛為制止他人的不法侵害，明知扼頸會剝奪他人生命，而采取卡喉部造成其窒息死亡，防衛程度超過必要限度……應以故意殺人罪追究其刑事責任。伍*剛作案后到公安機關報案，具有自首情節。”
伍*剛的辯護律師則認為，伍的行為屬正當防衛，不屬防衛過當，因伍與死者事先并不相識，當然也不存在將石致死的動機和主觀故意，因此不應追究刑事責任。
死者家屬?牐?6萬元難補喪子之痛
石的母親趙*元悲傷地說:“惟一的兒子本來定在今年6月舉行婚禮的，哪曉得發生這樣的不幸。我們提出民事賠償6萬多元，你說這點錢能彌補我們的喪子之痛嗎?”“我弟弟有錯但錯不致死。”石的姐夫吳-軍說。
同事態度
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞資糾紛找什么部門
2020-12-18主債務過期怎么解除抵押權
2021-03-25學歷造假用人單位能否解除勞動合同
2020-12-13合同債權作為質押標的一般有哪些條件
2021-02-01反擔保合同的要點是什么
2020-11-21醫療糾紛的防范措施有哪些
2021-02-06單位集資房轉讓合同應該怎么寫
2021-02-19申請在家辦公工資怎么算
2021-02-24無故解雇員工如何補償
2021-02-28商務旅行人身意外傷害險是否屬于稅前扣除的范圍
2020-11-23意外事故包括哪些
2021-03-17郵包運輸保險條款細則
2021-01-20保險合同可以采取哪些形式
2021-03-17賠款收據及權益轉讓書是否能作為保險合同終結的依據
2021-01-17保險合同成立的要件有哪些
2020-12-28保險公司聲譽風險管理指引
2021-01-01宣告死亡又復活保險金要退回嗎
2020-11-26保險代理合同（四）
2021-02-22土地承包糾紛應該如何處理
2021-01-20土地出讓費應該誰出
2020-11-22