數(shù)人共同故意實行某種具體的犯罪行為時，由其中一人或數(shù)人的行為引起了超出基本犯罪結(jié)果的重結(jié)果，而刑法對該重結(jié)果規(guī)定了較基本犯罪更重的刑罰的，那么全體實行行為人能否構(gòu)成結(jié)果加重犯的共同正犯，是否就加重結(jié)果共同承擔(dān)刑事責(zé)任呢？對此，不同觀點，其理論依據(jù)也各有不同。

一、我國有關(guān)結(jié)果加重犯之共同正犯的觀點我國法學(xué)界通說認(rèn)為結(jié)果加重犯的基本犯罪行為的罪過形式只能是故意，如馬*昌教授指出，根據(jù)我國刑法規(guī)定，結(jié)果加重犯的基本犯只能是故意犯”。[1]（P654）因此，應(yīng)該說對于在一定條件下，基本犯罪范圍內(nèi)可以成立共同正犯，無論在理論界或是實際部門都沒有任何異議。但是在加重結(jié)果的范圍內(nèi)能否成立共同正犯，則存有較大的爭議，學(xué)者存有不同觀點。

（一）肯定說陳*良教授認(rèn)為在結(jié)果加重犯的情況下，共同犯罪人既然共謀實施某一犯罪，對于犯罪中可能發(fā)生的加重結(jié)果是應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見的，所以主觀上亦有過失。因而共同實行犯中的各共同犯罪人對加重結(jié)果都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而不論其加重結(jié)果是否由本人的行為直接造成。例如，甲乙共謀傷害丙，在共同傷害的過程中，甲不注意，一石擊中丙的頭部致其死亡，構(gòu)成了故意傷害罪的結(jié)果加重犯。為此，甲乙應(yīng)成立結(jié)果加重犯的共同正犯。”[2]（P419）可見，他認(rèn)為對于加重結(jié)果是過失形態(tài)的結(jié)果加重犯，其共同正犯是能夠成立的。

（二）區(qū)別對待說有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于數(shù)人共同實行結(jié)果加重犯的基本犯罪并引起重的結(jié)果發(fā)生的情況，是否成立結(jié)果加重犯的共同正犯，應(yīng)區(qū)別如下兩種情況：其一，對因部分行為人的行為造成的加重結(jié)果不能要求其他共犯人共同負(fù)擔(dān)加重結(jié)果責(zé)任；其二，對因全部行為人行為造成的加重結(jié)果則共犯人均成立結(jié)果加重犯的共同正犯。該學(xué)者認(rèn)為在全部行為人的行為造成加重結(jié)果的情況下，無部分行為人行為過限與部分行為人行為未過限之分，而是由于共犯人的行為整體極具壓力，導(dǎo)致加重結(jié)果的發(fā)生，其行為合一觀察當(dāng)然含有可能發(fā)生加重結(jié)果的原因力。其行為整體和加重結(jié)果之間有因果關(guān)系。在這個因果關(guān)系鎖鏈中，各共同正犯人的行為均不可缺少。要求他們共同承擔(dān)加重結(jié)果責(zé)任有其客觀基礎(chǔ)。[3]（三）否定說有學(xué)者認(rèn)為，從共同犯罪的概念和構(gòu)成要件上看，只有行為人對加重結(jié)果持故意的結(jié)果加重犯類型才可能成立共同犯罪，即只有這種類型的結(jié)果加重犯，行為人之間才可能產(chǎn)生共同犯罪的故意———即共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)。如果數(shù)個共犯人就實行基本犯罪產(chǎn)生共同的意思聯(lián)絡(luò)，由于行為人中的某人過失地引起加重結(jié)果，就加重結(jié)果的產(chǎn)生而言，是否存在過失，與結(jié)果加重犯的整體成立共同犯罪無關(guān)，即結(jié)果加重犯的共同犯罪的成立僅限于對加重結(jié)果具有共同故意地實行并產(chǎn)生的結(jié)果而言，與共同行為人的過失，甚至是共同過失，也沒有任何關(guān)系，這樣的結(jié)論是從我國刑法對共同犯罪的規(guī)定及對其構(gòu)成要件的分析中得出的當(dāng)然結(jié)論。[4]（P172）

二、結(jié)果加重犯共同正犯之成立條件由上述理論觀點可知，對于結(jié)果加重犯的共同正犯的成立，國內(nèi)刑法理論界存在不同觀點。我們認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國刑法中的相關(guān)規(guī)定，對結(jié)果加重犯之共同正犯的成立與否進(jìn)行判斷。

（一）成立前提———加重結(jié)構(gòu)的罪惡過形式必須為故意行為人對加重結(jié)果的罪過形式如何，直接關(guān)系到加重結(jié)果范圍內(nèi)共同犯罪的成立與否問題，因此有必要首先加以論述。在對如何理解加重結(jié)果的主觀罪過形式問題上，我國學(xué)者的認(rèn)識不一。如陳*良教授認(rèn)為：對加重結(jié)果，行為人既不能是客觀歸責(zé)，也不能故意，而只能是過失”。[5]（P605）而馬*昌教授等人則指出加重結(jié)果的罪過形式，少數(shù)罪限于過失，多數(shù)罪既有故意也有過失”。[1]（P657）

我們贊同馬*昌教授等人的觀點。從我國刑事立法中關(guān)于結(jié)果加重犯的規(guī)定來看，行為人對重結(jié)果的罪過形式最典型的多是過失（例如，對故意傷害罪中的致人死亡”，強奸罪中的致人死亡”，非法拘禁罪的致人重傷、致人死亡”等等，皆只能出于過失，故意不能構(gòu)成），但在某些立法例中，并沒有排除故意存在的場合，即對某些結(jié)果加重犯的重結(jié)果的罪過形式，既可以是過失，又可能是故意。如犯強奸罪致人重傷和犯搶劫罪致人重傷、死亡，一般而言，行為人對這些重結(jié)果的心理態(tài)度是出于過失，但也可能出于故意；在出于故意的情況下，并不能成立故意傷害罪或故意殺人罪，仍只構(gòu)成強奸罪或搶劫罪的結(jié)果加重犯。