案例1

被告人白某于2001年2月間，在北京市A區(qū)某商品批發(fā)市場(chǎng)2522號(hào)攤位內(nèi)，非法經(jīng)營(yíng)非法電子出版物(盜版游戲軟件)2179張，其中含有淫穢內(nèi)容的游戲軟件29張。后將被告人抓獲，并將2179張非法電子出版物全部收繳。

A區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人白某非法經(jīng)營(yíng)電子出版物的行為，違反了國(guó)家對(duì)電子出版物管理的規(guī)定，擾亂了市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。依照刑法第225條第3項(xiàng)、第52條、第53條及最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《非法出版物解釋》)第11條、第12條第2款第3項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人白某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。被告人白某不服提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，裁定如下：駁回白某的上訴，維持原判。

案例2

2000年6月開始，被告人肖某在北京市B區(qū)太平橋東局106號(hào)其暫住地販賣盜版光盤、淫穢光盤。2000年11月9日被告人肖某在其暫住地被民警抓獲，并從其隨身及趙家營(yíng)57號(hào)(肖某租住地)共起獲淫穢光盤2046張、盜版光盤6300張。

B區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人肖某以牟利為目的，販賣淫穢光盤，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成販賣淫穢物品牟利罪;其又無經(jīng)營(yíng)許可證、經(jīng)營(yíng)非法音像制品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為亦構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。依照刑法第363條、第225條第1項(xiàng)、第69條第1、2款、第56條第1款、第55條第1款、第12條、第53條、第61條之規(guī)定，判決如下：被告人肖某犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣五千元;犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一萬五千元;決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣二萬元。被告人肖某不服提起上訴，上訴理由是，其販賣淫穢光盤和盜版光盤，均為牟利，應(yīng)以一罪處罰，原判量刑過重。二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原判認(rèn)定被告人肖某犯販賣淫穢物品牟利罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)是正確的。上訴人肖某以非法牟利為目的，多次向多人販賣淫穢光盤;以營(yíng)利為目的，銷售非法音像制品，其行為已分別構(gòu)成販賣淫穢物品牟利罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。上訴人所提應(yīng)以一罪處罰的上訴理由不能成立，所提原判量刑過重的上訴理由，本院酌予考慮。原審法院依據(jù)肖某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，對(duì)肖某所犯販賣淫穢物品牟利罪，適用法律正確，量刑適當(dāng);但對(duì)其所犯非法經(jīng)營(yíng)罪，適用法律有誤。據(jù)此，依照刑事訴訟法第189條第(二)項(xiàng)、刑法修正案第8條及刑法第363條第1款、第225條第(四)項(xiàng)、第56條第1款、第55條第1款、第61條、第69條之規(guī)定，判決如下：(1)撤銷B區(qū)人民法院判決。(2)上訴人肖某犯販賣淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣五千元;犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣一萬元;決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一萬五千元。