表見(jiàn)代理的司法認(rèn)定

關(guān)于表見(jiàn)代理的司法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面入手。

一、表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件

表見(jiàn)代理的三個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為表見(jiàn)代理。即，一是無(wú)權(quán)代理人沒(méi)有獲得本人的授權(quán);二是無(wú)權(quán)代理人同相對(duì)人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征，即行為人具有有代理權(quán)的客觀表象;三是相對(duì)人主觀上善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。所謂“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”，包括兩個(gè)方面的含義：第一，相對(duì)人相信代理人所進(jìn)行的代理行為屬于代理權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對(duì)人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，即相對(duì)人已盡了充分的注意，仍無(wú)法否認(rèn)行為人的代理權(quán)。一般而言，相對(duì)人應(yīng)對(duì)代理人有無(wú)代理權(quán)加以慎重地審查。如相對(duì)人因輕信代理人有代理權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對(duì)行為人的代理資格或代理權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的代理權(quán)，不能成立表見(jiàn)代理，即本人對(duì)此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。

二、表見(jiàn)代理與狹義的無(wú)權(quán)代理的區(qū)別

從實(shí)質(zhì)上講，表見(jiàn)代理是一種無(wú)權(quán)代理，但是與合同法第四十八規(guī)定的狹義的無(wú)權(quán)代理有明顯的區(qū)別。首先，從被代理人的角度看，表見(jiàn)代理與狹義的無(wú)權(quán)代理是一致的，即代理人所實(shí)施的行為超越代理權(quán)，或者沒(méi)有代理權(quán)，或者代理權(quán)已經(jīng)終止。但是從相對(duì)人的角度看，表見(jiàn)代理與狹義的無(wú)權(quán)代理有著明顯的區(qū)別：表見(jiàn)代理具有有權(quán)代理的全部要件，相對(duì)人即使盡了充分注意的義務(wù)仍然無(wú)法知道代理人所進(jìn)行的代理是否超越代理權(quán)、沒(méi)有代理權(quán)或者其代理權(quán)已經(jīng)終止的行為;狹義的無(wú)權(quán)代理是指被代理人、代理人和相對(duì)人三方當(dāng)事人，都能確定的知道代理人所實(shí)施的民事行為是在超越代理權(quán)、沒(méi)有代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止的情況下進(jìn)行的，而相對(duì)人仍然與代理人以被代理人的名義進(jìn)行民事行為。表見(jiàn)代理的法律后果是被代理人承擔(dān)責(zé)任;狹義的無(wú)權(quán)代理由此產(chǎn)生的法律后果是由行為人(代理人)承擔(dān)責(zé)任，只有經(jīng)被代理人追認(rèn)的，被代理人才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、司法實(shí)踐中如何判斷“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”

司法實(shí)踐中法官如何判斷“相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)”呢?應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對(duì)假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。

對(duì)與分配相對(duì)人的善意且無(wú)過(guò)失的舉證責(zé)任，其實(shí)也應(yīng)指定由其本人來(lái)舉證證明之，即使本人完成不了證明相對(duì)人為善意并且無(wú)過(guò)失，也要認(rèn)定該民事行為的相對(duì)人是有理由相信代理人具有權(quán)利外觀的。了解更多法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。