表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件

(1)客觀(guān)方面必須要存在有使善意第三人(相對(duì)人)相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)。這是表見(jiàn)代理成立的客觀(guān)要件。

行為人雖然沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或代理權(quán)已經(jīng)終止，但是，因?yàn)楸救说哪撤N過(guò)錯(cuò)，造成客觀(guān)上存在某種事實(shí)，善意第三人由此可以認(rèn)定：行為人與被代理人之間存在某種事實(shí)或法律上的聯(lián)系。根據(jù)這些客觀(guān)情況，造成一種已經(jīng)授權(quán)的假象，足以讓善意第三人做出判斷：行為人有代理權(quán)。

此種情況下構(gòu)成的表見(jiàn)代理具體可分以下幾種情形：

1)行為人在事實(shí)上從未得到被代理人的授權(quán)，根本沒(méi)有代理權(quán)，但是因?yàn)楸淮砣说哪撤N行為造成了已經(jīng)授權(quán)的假象，致使相對(duì)人與之為民事行為的，被代理人應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生的法律后果負(fù)責(zé)。例如，某建筑公司將蓋有公章或者合同專(zhuān)用章的空白合同書(shū)、介紹信出借給行為人使用，行為人持該建筑公司蓋有公章或者合同專(zhuān)用章的空白合同書(shū)、介紹信，到某混凝土公司聯(lián)系業(yè)務(wù)，同時(shí)行為人據(jù)此以某建筑公司的名義與某混凝土公司簽訂了混凝土買(mǎi)賣(mài)合同。此種情況下，混凝土公司作為善意第三人沒(méi)有理由懷疑行為人的代理權(quán)，相反，在行為人的相關(guān)手續(xù)齊全的情況下，混凝土公司作為善意第三人，完全有理由相信行為人是有代理權(quán)的，因而與行為人簽訂混凝土買(mǎi)賣(mài)合同，某建筑公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該混凝土買(mǎi)賣(mài)合同產(chǎn)生的法律后果。

2)行為人與被代理人之間有委托合同，具有代理權(quán)，同時(shí)被代理人對(duì)行為人的代理權(quán)限有一定的限制;但是，代理權(quán)授權(quán)不明?？陀^(guān)情況讓善意第三人不僅不能知曉行為人的代理權(quán)是受限制的，反而讓善意第三人有足夠的理由相信行為人的代理權(quán)未被限制的。在此情況下，善意第三人與行為人簽訂合同后，由被代理人承擔(dān)民事責(zé)任。例如，行為人作為某建筑構(gòu)件廠(chǎng)的業(yè)務(wù)員，持有某建筑構(gòu)件廠(chǎng)的蓋有公章或者合同專(zhuān)用章的空白合同書(shū)、授權(quán)委托書(shū)、介紹信，前去某水泥公司簽訂購(gòu)買(mǎi)水泥的合同。該建筑構(gòu)件廠(chǎng)內(nèi)部對(duì)該業(yè)務(wù)員簽訂合同的權(quán)限以及所購(gòu)買(mǎi)水泥的標(biāo)號(hào)、單價(jià)、交貨方式、付款方式等都有明確、具體的要求。其中要求簽訂水泥買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)買(mǎi)水泥數(shù)量為6000噸，必須約定分批交貨、先送貨后付款，每到貨500噸結(jié)算付款一次。而雙方實(shí)際簽訂的合同中約定的購(gòu)買(mǎi)水泥的數(shù)量為8000噸，付款時(shí)間及方式為：先付款后發(fā)貨，每付足500噸水泥的貨款發(fā)貨一次。在此，行為人明顯的超越了代理權(quán)限。可是，構(gòu)件廠(chǎng)對(duì)業(yè)務(wù)員的規(guī)定僅為其內(nèi)部規(guī)定，水泥公司對(duì)此并不知曉、也無(wú)從知曉。相反，水泥公司根據(jù)行為人提供的相關(guān)材料完全有理由相信行為人是有相應(yīng)的代理權(quán)的。所以，該行為人雖然超越了代理權(quán)限，但是，該代理行為也仍然是有效的，構(gòu)件廠(chǎng)也必須承擔(dān)本合同的相應(yīng)義務(wù)。

3)代理人與被代理人之間的代理關(guān)系雖然已經(jīng)終止，但是，由于被代理人方面的某些原因，造成客觀(guān)上存在有某種事實(shí)，這些事實(shí)的存在造成了代理權(quán)存續(xù)的假象，足以讓善意第三人相信行為人仍然具有代理權(quán)。例如：某鋼材供應(yīng)公司長(zhǎng)期向某建筑公司的工地供應(yīng)鋼材，鋼材公司授權(quán)本單位一業(yè)務(wù)員長(zhǎng)期負(fù)責(zé)與某建筑公司簽訂鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，并且鋼材公司向建筑公司出具了授權(quán)委托書(shū)，大量的合同均由該業(yè)務(wù)員代理簽訂。某日，鋼材公司與該業(yè)務(wù)員簽訂協(xié)議解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，同時(shí)也解除授權(quán)代理關(guān)系，該業(yè)務(wù)員調(diào)走。至此，該業(yè)務(wù)員與鋼材公司之間的代理關(guān)系已經(jīng)終止。但是該鋼材公司未將上述情況及時(shí)通知建筑公司，建筑公司也確實(shí)不知道此事實(shí)。數(shù)日后，該業(yè)務(wù)員像往常一樣，再次以鋼材公司的名義與建筑公司簽訂了一份鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，簽訂此份合同時(shí)，建筑公司沒(méi)有理由懷疑該業(yè)務(wù)員有無(wú)代理權(quán)及其代理權(quán)限，相反，由于有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，建筑公司完全有理由相信該業(yè)務(wù)員和以往一樣是有代理權(quán)的。這份鋼材買(mǎi)賣(mài)合同雖然是在該業(yè)務(wù)員已經(jīng)調(diào)走、代理權(quán)已經(jīng)終止的情況下簽訂的，但是因?yàn)殇摬墓敬饲霸?jīng)授權(quán)，且在代理權(quán)終止后，鋼材公司未及時(shí)通知建筑公司，建筑公司作為善意第三人有理由相信該業(yè)務(wù)員是有代理權(quán)的，所以，該業(yè)務(wù)員的代理行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，鋼材公司必須承擔(dān)該合同的法律后果。

4)相對(duì)人即第三人在主觀(guān)上須為善意且無(wú)過(guò)失。所謂相對(duì)人“善意且無(wú)過(guò)失”就是指相對(duì)人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道行為人因事實(shí)上沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已經(jīng)終止而造成實(shí)際上無(wú)權(quán)代理的客觀(guān)情況，而且相對(duì)人的這種不知情并非是因自身的過(guò)錯(cuò)造成的。這是表見(jiàn)代理的主觀(guān)要件。

表見(jiàn)代理產(chǎn)生的法律后果

(1)表見(jiàn)代理成立，訂立的合同有效，表見(jiàn)代理中的相對(duì)人不享有《合同法》第四十八條規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條第一款規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”第二款規(guī)定：“相對(duì)人可以催告代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)應(yīng)以通知對(duì)方的方式作出?！北緱l所指的無(wú)權(quán)代理應(yīng)當(dāng)是狹義的無(wú)權(quán)代理，在此情況下，相對(duì)人有撤銷(xiāo)權(quán)。而《合同法》第四十九條規(guī)定表見(jiàn)代理的情況雖然也是無(wú)權(quán)代理，但是這屬于廣義的無(wú)權(quán)代理，這與第四十八條的規(guī)定中的狹義的無(wú)權(quán)代理不同，其根本區(qū)別是：是否存在有使相對(duì)人有理由相信本無(wú)代理權(quán)的行為人有代理權(quán)的客觀(guān)事實(shí)。表見(jiàn)代理雖屬無(wú)權(quán)代理，但是，只要存在相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，表見(jiàn)代理成立，行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來(lái)看待;在此情況下，所簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同。所以，相對(duì)人不享有《合同法》第四十八條規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)。

(2)本人(被代理人)對(duì)相對(duì)人(善意第三人)承擔(dān)民事責(zé)任。

表見(jiàn)代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對(duì)代理人實(shí)施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。如前面所舉的構(gòu)件廠(chǎng)從水泥廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)水泥的例子，雖然代理人超越了代理權(quán)限，簽訂了一份數(shù)量和付款方式都與被代理人真實(shí)意志不相符的合同，但是，在表見(jiàn)代理成立的情況下，被代理人也只能而且必須接受這一事實(shí)，承擔(dān)合同中約定的義務(wù)。該構(gòu)件廠(chǎng)一方不得以業(yè)務(wù)員越權(quán)代理為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。

(3)代理人對(duì)本人(被代理人)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

被代理人因表見(jiàn)代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系、代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無(wú)權(quán)代理人的過(guò)錯(cuò)情況，依法請(qǐng)求無(wú)權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無(wú)權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)賠償給本人造成的損失。

(4)無(wú)權(quán)代理人對(duì)本人的費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。

表見(jiàn)代理的法律后果使本人的利益受到損害時(shí)，無(wú)權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時(shí)，并非所有的表見(jiàn)代理的法律后果都必然對(duì)本人不利，當(dāng)表見(jiàn)代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無(wú)權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。

表見(jiàn)代理是民法代理制度的一個(gè)重要組成部分，也是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的產(chǎn)物。這一制度有利于保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中善意第三人的合法利益，也能夠進(jìn)一步有效的保障民事交易的安全，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、繁榮。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。