1)代位權(quán)訴訟的管轄及合并審理。債權(quán)人依照《合同法》第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。被告是次債務(wù)人(第三人),即債務(wù)人的債務(wù)人。

兩個和兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。作為原告的債權(quán)人是普通共同訴訟人關(guān)系。

(2)先起訴債務(wù)人，后起訴次債務(wù)人的立案受理?！?a href='http://www.sdjlnm.com/contract/105.html' target='_blank' data-horse>合同法解釋(一)》第15條規(guī)定：“債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴。受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務(wù)人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。”當兩個訴訟同時存在的時候，代位權(quán)訴訟必須以債務(wù)人的給付之訴為依據(jù)。因此，代位權(quán)訴訟應(yīng)當中止。如果債權(quán)人不起訴債務(wù)人，而直接起訴次債務(wù)人行使代位權(quán)，則法院同時審理兩個法律關(guān)系，就不存在中止的問題了。

(3)訴訟中第三人?！逗贤ń忉?一)》第16條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理?！?/p>

(4)財產(chǎn)保全。《合同法解釋(一)》第17條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務(wù)人的財產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔保。”

(5)訴訟費?！逗贤ń忉?一)》第19條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先撥付。”這與《合同法》第73條第2款的規(guī)定不一致。該款規(guī)定：“債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔?！薄氨匾M用”所包含的內(nèi)容雖不明確，但必然包括訴訟費。這樣，兩者就發(fā)生了矛盾。《合同法》規(guī)定必要費用由債務(wù)人承擔，是建立在“入庫規(guī)則”基礎(chǔ)之上的?！逗贤ń忉?一)》發(fā)展了代位權(quán)，拋棄了“入庫規(guī)則”，直接由債權(quán)人以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟。代位權(quán)被法院認定成立，則次債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人清償。次債務(wù)人是敗訴的一方，自然應(yīng)當由其承擔訴訟費。司法解釋的規(guī)定在內(nèi)容上應(yīng)當是正確的，但是實際修改了法律，在立法程序上似有問題存在。考生應(yīng)當按照司法解釋的內(nèi)容掌握。

(6)代位權(quán)訴訟請求的數(shù)額?！逗贤ń忉?一)》第21條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負債務(wù)額的，對超出部分人民法院不予支持?！贝粰?quán)根源于債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)和債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，債權(quán)人的請求超過了這兩個債權(quán)，就成了無源之水、無本之木了。

《合同法解釋(一)》第22條規(guī)定：“債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人的，人民法院應(yīng)當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當受理;受理債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應(yīng)當依法中止。”