主合同解除后擔保合同是否還有法律效益

《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第9條第1款規(guī)定“擔保人因無效擔保合同向債權(quán)人承擔賠償責任后，可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內(nèi)，要求有過錯的反擔保人分擔賠償責任”。可見，在實務操作上，在無反擔保的情形中，擔保人向債務人追償?shù)姆秶褪菗Ｈ艘呀?jīng)承擔的責任范圍。

我國《合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”

第九十八條規(guī)定“合同的權(quán)利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。”可見，合同的解除并非使合同歸于消滅，僅是阻止其發(fā)生作用。

《合同法》第九十七條規(guī)定表明，《合同法》認可合同的解除是向?qū)戆l(fā)生作用，即對尚未履行的終止履行;同時《合同法》承認合同的解除將產(chǎn)生溯及既往的效力，即已經(jīng)履行的，當事人可以要求恢復原狀或采取其他補救措施。因此主合同解除后，主合同并非當然歸于消滅，主合同當事人的責任仍然存在，即合同解除下的附隨義務，對這種附隨義務，合同雙方應當履行。

我國最高法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。但是，擔保合同另有約定的除外。”該條說明，如果因主合同的解除而不能免除主合同債務人的責任時，擔保人仍應對該責任承擔保證責任。同時筆者認為，《擔保法解釋》第9條第1款的規(guī)定是肯定了對擔保人的追償權(quán)，意味著無論是有效擔保抑或是無效擔保，在擔保人的責任歸屬問題上，確立了主合同債務人的終極責任人之地位，即擔保人的責任最終向主合同債務人進行轉(zhuǎn)嫁。

主合同解除了，為什么擔保合同還有效

1、主合同解除時，擔保合同約定擔保合同同時解除的，擔保人不再承擔擔保責任。

2、如擔保合同沒有約定主合同解除時，擔保合同亦一同解除的，擔保人應當承擔擔保責任。

3、原因在于，擔保合同是為主合同的履行提供擔保而附設的獨立存在的合同，如主合同尚未完全結(jié)清，尚有未履行的義務(包括合同解除后應當履行的義務)，擔保合同仍有存在的必要，所以，擔保合同并不因主合同的解釋而當然解除。

以上就是小編為大家解答的關于主合同解除后擔保合同是否還有法律效益問題。合同是具有法律保護的，但是如果使用不當也會出現(xiàn)很多漏洞。如果遇到這些問題，一定要及時咨詢律師，我們律霸網(wǎng)有免費的在線法律咨詢，可以為大家解答。