以上論及的簽名、蓋章方式，其本身并無缺陷可言，只要使用得當，均可正常發揮簽章的效力。但對于簽名加蓋章的方式來說，則可能發生簽名與蓋章不一致的情況。比如：蓋章時，其印章為繁體字或異體字，而手書簽名則為簡體字，這是否會因蓋章與簽名的不一致而導致簽章無效呢?票據法規以規范票據行為、指引票據行為為目的，其旨在保護當事人合法利益的同時方便票據行為的進行。那么我們可以推導得知，只要蓋章與簽名任何一者與簽章人本人可以認定為同一，該簽章即為有效。顯然，這樣更有利于保護當事人(尤其是債權人)的合法權益。與此相反的是，在我國司法實踐中，若蓋章與簽名二者不一致的話，往往簽章被認定為無效。因此在票據行為中，應慎重使用簽名加蓋章的方式，從而減少不必要的麻煩。

以上所論述的，皆為票據簽章的基本方式，而這并非是全部的票據簽章方式。隨著科技進步，近年來出現了新興的簽章方式，另外還有一些傳統的簽章方式在日常生活中亦時常現身。在中國大陸法律并未對其加以認可的同時，它們已被一些國際條約或外國法律確認。主要有以下幾種：

1.利用機械簽章

在聯合國國際貿易法委員會公布的《國際票據公約草案》的第4條第10款規定：“‘簽章’包括以蓋章、標記、復制、針孔刺字或其他任何機械方法作出。”美國《統一商法典》第3—401第二款也有類似的規定，票據上簽名得用任何名稱，包括商業或通用名稱，或用任何文字方式或記號，以代替手書的簽名。因此，簽章方式得以任何方式為之，手寫、打字、印刷或使用簽名機器均可。

對此我國有學者認為，從票據行為的作出來看，記載、交付行為并不嚴格要求本人親自為之。但是票據又是一種文義性證券，具有流通的功能，票據的外觀具有依票據記載推定由簽章人承擔票據債務的功能，這樣，只依票據簽章即可向簽章人主張權利，多數情況下，簽章人甚至不能主張任何抗辯。所以票據簽章是比記載和交付更慎重的事，它直接決定行為人是否承擔票據債務。而對于打字、印刷等方式的簽章，相對于蓋章來說，其與簽章人人身相脫離的這種不可靠性又加深了一些。從人們的傳統認識來說，尤其是大陸法系國家來說，普遍不認為印刷、打印的名稱、姓名具有簽章的效力。所以，我贊同在我國領域內打印、印刷的名稱、姓名應被視為記名，而不宜被看作是一種簽章方式的觀點。

2.按指印

這是一種比較傳統的簽章方式，在民間尤其盛行。《德國民法典》第126條有如此規定;我國臺灣的票據法(即民國時期的票據法)也曾有允許在票據上畫押代替簽章的規定，但于1973年修正票據法時被廢止。按指印可用較簡單的儀器甚至肉眼來判斷出名義人與本人的同一性。但按指印也有不足之處，即如果僅有指印，則幾乎無法單從指印上看出按指印者為何人，而不具有像姓名那樣的公示、公知作用。對于票據簽章來說，這一點是致命的。所以在票據上單按指印不應具有票據法上簽名的效力，這是可以理解的。而如果是在簽名上加按指印，則與簽名加蓋章的意義十分相似，能起到加強票據信用的作用。

3.以記號、代碼方式簽章

《美國統一商法典》3—401條第二款規定可用標記和號碼來代替簽名。在中國古代，民眾中目不識丁者甚多，故以畫十字來代替簽名的現象較為普遍。但由于標記、號碼易被偽造等特點，在文化普及后，就很少有人會使用。有學者主張，以十字或其它符號代替簽章的，只要有兩人以上簽章證明，也可發生效力。②2然而，畢竟在現代社會中不能書寫自己名字者已是極少數，而且此種簽章明顯具有公示性弱及被偽造的缺點，故也不宜被采用。